Дело № 2-1635/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НаПК-112876-1 от 02.09.2013 года в размере 506210 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8262 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2013 г. между КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели, сумма 270 000 руб., срок возврата кредита 02.09.2016 г., процентная ставка 19,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита. 22.09.2014 года приказом Банка России №ОД-2580 у КБ «Спецсестьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банкротство банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. Информация о платежных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенных с кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, размещена на сайте ГК «АСВ» с первых дней банкротства банка. Даже пропустив несколько месяцев по осуществлению платежей заемщик не была лишена возможности выяснить платежные реквизиты и вернуться в график платежей. 08.08.2017г. в адрес ответчика по почте было направлено требование о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование исполнено не было. Таким образом по состоянию на 20.03.2019г. задолженность ФИО1 перед КБ СССБ (ООО) составляет 784679 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 98039 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 68171 руб. 34 коп. и пени за просроченную задолженность по основному долгу – 618468руб. 91 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 340000 рублей.

Представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силуст. 421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п.1ст.807 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренныест.т 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2013 г. между КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № НаПК-113876-1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели, сумма 270000 руб., дата возврата кредита 02.09.2016г., процентная ставка 19,9% годовых (л.д. 7-9). 

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, ФИО1 получены денежные средства в сумме 270000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Со стороны заемщика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита, по состоянию на 20.03.2019 года задолженность ответчика составляет 784679 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 98039 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам – 68171 руб. 34 коп. и пени за просроченную задолженность по основному долгу – 618468руб. 91 коп. Истцом представлен расчет задолженности, который соответствует положениям кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету. 

22.09.2014 года приказом Банка России №ОД-2580 у КБ «Спецсестьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ФИО1 25.07.2017 ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, указаны реквизиты для платежа. Как указывает истец, попыток погасить задолженность ответчик не предпринимала. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истом при подаче иска в сумме 8262 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 02.09.2013 года в размере 506210 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8262 рубля, а всего 514 472 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года.