КОПИЯ

Гражданское дело № г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финмолл» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаём в размере 60 000,00 рублей, сроком на 52 недели с процентной ставкой 206% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125011,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. Со ссылками на ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 868,90 рубля, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3777,38 рублей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО3, от которой в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и ответчика ФИО1 надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно данным официального сайта «Почта России» заказное судебное отправление вручено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ПАО «РСВ» о вынесении судебного приказа, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.

<

адрес> не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаём в размере 60 000,00 рублей, сроком на 52 недели с процентной ставкой 206% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 868,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, который судом проверен и признан арифметически верным, сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Микрозаём – заём, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. 

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 на основании заявлении и анкеты. Факт перечисления денежных средств подтверждается графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Финмолл» является юридическим лицом, осуществляющим одним из видов деятельности предоставление займов и прочих видов кредитов, включено в государственный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования на задолженность Ответчика ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выражено ответчиком в 13 пункте договора.

Таким образом, судом установлено, что кредитная организация ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик погашение задолженности не произвела, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 011,18 рублей, задолженность по основному долгу – 57 566,18 рублей, задолженность по процентам за пользование – 67 445,00 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – 128 868,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела №. 

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом было направленно истцом ответчику. Однако, ответ от ответчика до настоящего времени так и не получен. 

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 128868,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 3 777,38 рублей суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 777,38 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан Отделением УФМС по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 868 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, из которых:

57 566,18 рублей – сумма основного долга;

67 445,00 рублей – сумма задолженности по процентам;

3 857,72 рублей – сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан Отделением УФМС по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.

А всего взыскать 132 646 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова