Судья Гавловский В.А. дело № 22-5308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Пилтоян Н.Х. 

Адвоката Барышевой И.Е.

Осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый:

- 26.01.2021 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-16.09.2021 г. Мировым судом судебного участка №51 Прикубанского округа г. Краснодара по ч.2 ст. 139, 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 14.01.2022 года по отбытию наказания. 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., мнения прокурора Пилтоян Н.Х., адвоката Барышевой И.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего назначение осужденному несправедливого наказания.

В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора суд указал на судимость осужденного по приговорам: от 21.08.2012 г. по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, и от 07.11.2012 г. по ч.1 ст. 167 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Указанные преступления в силу ст. 15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести соответственно, судимость считается погашенной в установленном законом порядке. В этой связи ссылка суда на судимости во вводной части приговора, и признание в действиях осужденного рецидива преступления, является необоснованной и подлежит исключению из приговора со снижением наказания ФИО1

Возражения на представление не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, собранные органами следствия в подтверждение обвинения ФИО1 соответствуют ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года № 43), в соответствии с которыми, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. В качестве отягчающего наказание преступления признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если такое имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения наказания) или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовного делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены при постановлении приговора, суд указал на судимость осужденного по приговорам: от .......... по ч.4 ст. 264 УК РФ, от 07.11..2012 г. по ч.1 ст. 167 УК РФ, указанные преступления в силу ст. 15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести составляет 3 года после его отбытия.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания .........., таким образом, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, указанные выше судимости были погашены. в связи с чем, суд первой инстанции не вправе был указывать их в вводной части обжалуемого приговора, а также учитывать при назначении наказания осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части приговора ссылки на судимости ФИО1 по приговорам от 21.08.2012 г. от 07.11.2012 г.

Снизить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий