Дело № 2-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 8 октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретарях Савиной Е.А., Аликовой В.А., Богатыревой О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Renault Duster» г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису ЕЕЕ 0375225277.

21 декабря 2016 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ИП ФИО4 переходит в полном объеме право требования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в результате вышеуказанного ДТП.

ИП ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последствии, в связи с несогласием в размером страховой выплаты, - с исковым заявлением в суд. 9 марта 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие на основании договора цессии от 21 декабря 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 50562 рубля 87 копеек. 

Платежным поручением № 2927680 от 4 сентября 2017 года истец перечислил указанную сумму, и таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа ВС 080626320 от 30 июня 2017 года по делу № 2-120-846/2017 в пользу ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 48671 рубль 29 копеек.

Таким образом, ФИО2 дважды получил удовлетворение по одному и тому же требованию.

По этим основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1064,1107,395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 48671 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8568 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 129,29 рублей.

Истец – АО «СОГАЗ» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства получены законно; в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-120-846/2017от 25 апреля 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы сумма страхового возмещения по страховому случаю от 14 декабря 2016 года с участием автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 10555 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19000 рублей, неустойка в размере 10555 рублей 55 копеек, финансовая санкция в размере 5000 рублей, штраф в размере 5777 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, копировальные расходы в размере 1384 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1190 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-120-831/2017 от 29 мая 2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 по страховому случаю от 20 января 2017 года с участием автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак у588ха 34 взыскано страховое возмещение 10463 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, неустойка 7000 рублей, финансовая санкция 8000 рублей, штраф 5231 рубль 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, нотариальные расходы 350 рублей, почтовые расходы 750 рублей, копировальные расходы 776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1100 рублей.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области, исполнительный лист ВС №080626320 выдан на основании решения по гражданскому делу № 2-120-831/2017 от 29 мая 2017 года; исполнительный лист ВС №080626311 выдан на основании решения по гражданскому делу № 2-120-846/2017 от 25 апреля 2017 года.

Указанные исполнительные листы представителем ФИО2 – ФИО1 24 августа 2017 года предъявлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Согласно платежному поручению № 2927680 от 4 сентября 2017 года, истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 59562 рубля 87 копеек по исполнительному листу ВС №080626311, выданному 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области.

Согласно инкассовому поручению № 773942 от 4 сентября 2017 года, истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 48671рубль 29 копеек по исполнительному листу ВС №080626320, выданному 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительные листы ВС №080626311 и ВС №080626311, выдавались по двум разным гражданским делам, предметом которых являлись разные исковые требования, основанные на разных обстоятельствах, а именно по гражданскому делу № 2-120-846/2017 и гражданскому делу № 2-120-831/2017, соответственно. 

Указание в исполнительном листе ВС № 080626320 номера гражданского дела 2-120-846/2017 вместо номера 2-120-831/2017 является технической ошибкой при заполнении исполнительного листа, и не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма в размере 48671 рубль 29 копеек перечислена в рамках исполнения существующего у истца обязательства перед ответчиком, наличие которого подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-120-831/2017 от 29 мая 2017 года. В этой связи указанная денежная сумма получена ответчиком на законных основаниях и не является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 48671 рубль 29 копеек не имеется.

Поскольку судом отказано в основном требовании, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении иска в ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко