Дело № 2-449 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 10 апреля 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

Представителя истца Братских М.А.

Представителя ответчиков ФИО1

Представителя третьего лица ООО «Домоуправление №11» Братских М.А.

Представителя третьего лица ООО «КОН» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, оформленных протоколом №2 от 20.11.2016 г., в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом. В обоснование своих требований истец указал, что при принятии указанного решения были существенно нарушены требования закона, в частности, имеется существенное нарушение порядка созыва общего собрания (отсутствуют документы, подтверждающие сообщение всем жильцам дома о проведении такого собрания заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения под роспись, собрание в очно-заочной форме не проводилось, а фактически, по мнению истца, было проведено два разных собрания - очное и заочное, нарушены процессуальные сроки, к протоколу отсутствуют необходимые приложения, отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию собственников в очной части собрания).

В просительной части иска истец просил признать недействительными решение и протокол №2 от 20.11.2016 г. общего собрания смобственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>.

03.03.2017 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что решение оспариваемого общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку в части бюллетеней имеются исправления, в некоторых бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, часть бюллетеней не содержат сведений о паспортных данных лиц, принявших участие в голосовании, часть лиц, участвовавших в голосовании, не являлись собственниками квартир, а проживают по ордерам; в части бюллетеней имеются сокращения в графе «фамилия, имя, отчество», в некоторых квартирах проголосовали только часть участников долевой собственности; при голосовании по некоторым квартирам, которые находятся в общей совместной собственности, отсутствуют сведения о волеизъявлении второго участника общей совместной собственности. Истец также ссылался на нарушения порядка уведомления собственников жилья о проведении собрания, наличии в части бюллетеней для голосования посторонних записей, исправлений в графах «за» и «против», голосования за и против по двум вопросам одновременно, имеются расхождения в части указания в бюллетенях для голосования площадей квартир с данными, имеющимися в материалах дела.

16.02.2017 г. в суд поступили дополнения к уточненному исковому заявлению, с поквартирным указанием участников голосования и с обоснованием исключения их голосов из подсчета кворума.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Братских М.А., которая одновременно является представляет по доверенности интересы третьего лица ООО «Домоуправление №11», поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом через представителя по доверенностям.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенностями ФИО1 исковые требования не признал, указав, что 19 февраля 2017 г. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме проведено собрание, подтвердившее решение общего собрания, оформленного протоколом №2 от 20.11.2016 г. по всем вопросам, в связи с чем решение общего собрания от 20.11.2016 г. не может быть признано судом недействительным в связи с нарушением порядка принятия решения. В данном случае собрание может быть признано судом недействительным только в силу его ничтожности, в частности, при отсутствии кворума, однако кворум на собрании имелся.

Представители третьего лица ООО «КОН» ФИО2 поддержал доводы представителя ответчиков, указав, что кворум на собрании 20.11.2016 г. имелся. В материалы дела представлены возражения, поступившие в суд 30.01.2017 г. и 20.02.2017 г., с указанием, что норма ст.48 ЖК РФ содержит полный перечень сведений, подлежащих указанию в бюллетенях для голосования, расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем отсутствие указания полной информации (имени и отчества) и паспортных данных голосовавших не является основанием для признания данных бюллетеней недействительными и не принимавшими участие в голосовании. Представитель ООО «КОН» согласился с доводами истца в части исключения некоторых бюллетеней для голосования в связи с тем, что голосовали только некоторые лица из состава участников долевой собственности, а также в связи с неверным указанием площади некоторых квартир. Однако указал, что если суд при принятии решения примет во внимание площадь жилых помещений согласно выпискам из ЕГРН, в таком случае, подлежат включению в подсчет голосов разницы площадях, которые в бюллетенях для голосования указаны в меньшем объеме, чем по сведениям из ЕГРН.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> от 22 ноября 2016 г. на общем собрании жильцов дома приняты следующие решения:

1. выбор председателя и секретаря общего собрания с правом подпись протокола общего собрания;

2. выбор счетной комиссии;

3. выбор совета дома и председателя совета дома;

4. расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Домоуправление №11»;

5. выбор новой управляющей компании, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «КОН»;

6. рассмотрение, согласование и утверждение договора управление, утверждение тарифов;

8. выбор места хранения протоколов общего собрания и других документов и выбор места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях.

В протоколе указано, что всего в собрании приняли участие 140 собственников помещений, обладающих 6164,33 кв.м. голосов, что составляет 57,10 % от общего числа голосов собственников жилых помещений в доме, кворум имеется, собрание правомочно.

После принятия дела к производству суда собственниками жилых помещений многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен протокол №3 от 19.02.2017 г. 

Согласно протоколу №3 от 19.02.2017 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, по пункту 3 повестки дня принято решение о подтверждении решения общего собрания собственников МКД, расположенного 

<

адрес>, оформленного протоколом №2 от 20.11.2016 г., по всем вопросам.

Из этого же протокола следует, что всего в собрании 19.02.2017 г. приняли участие 155 собственников помещений, обладающих 6490,05 кв.м., что составляет 60,11 % от общего числа голосов собственников помещений дома.

Взаимосвязанными положениями ч.1 и ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. (п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных законодательных норм, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом №2 от 20.11.2016 г., не может быть признано недействительным по доводам, изложенным при первоначальном обращении в суд с иском, поскольку данные доводы сводятся к нарушению порядка принятия решения, касающимся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Однако при этом подлежат проверке доводы стороны истца, изложенные в уточненных требованиях и дополнениях к нему, в части отсутствия кворума при проведении общего собрания 20.11.2016 г., что в силу ст.181.5 ГК РФ свидетельствовало бы о ничтожности указанного решения общего собрания.

Кроме того, при рассмотрении дела суд полагает необходимым проверить наличие кворума на общем внеочередном собрании жильцов, оформленном протоколом №3 от 19.02.2017 г. о подтверждении ранее принятого решения, что могло бы свидетельствовать о ничтожности решения собрания, оформленного протоколом №3 от 19.02.2017 г..

Доводы стороны истца о том, что к протоколу от 20.11.2016 г. не приложена часть документов, являющихся обязательными приложениями в соответствии с требованиями п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. №937/пр, не свидетельствуют о ничтожности принятых на собрании решений, а могут служить основанием для признания оспоримой сделки недействительной. Однако применительно к п.2 ст.181.4 ГК РФ данные доводы не могут являться основанием к признанию решения недействительным, поскольку последующее решение собрания от 19.02.2017 г. подтвердило все ранее принятые решения по протоколу №2 от 20.11.2016 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд также не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что собрание, оформленное протоколом №2 от 20.11.2016 г. в очно-заочной форме не проводилось, а якобы было проведено два разных собрания - очное и заочное. 

Данные доводы как доводы, относящиеся к нарушению порядка созыва собрания и процедуры голосования, являются доводами, касающимися оспоримости решения собрания, и не могут в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Оценивая доводы стороны истца о недействительности части бюллетеней для голосования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При проверке судом представленных бюллетеней для голосования доводы стороны истца о наличии исправлений в некоторых бюллетенях, неполном указании инициалов лиц, принявших участие в голосовании, наличии исправлений в бюллетенях, нашли свое частичное подтверждение.

Однако данные доводы как доводы, относящиеся к процедуре голосования, не могут быть приняты во внимание для подсчета кворума (т.е. общего числа лиц, принявших участие в голосовании).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Все бюллетени, в которых имеются какие-либо исправления, подписаны указанными в них лицами.

Доказательств того, что лица, заполнившие бюллетени с исправлениями, не принимали участие в собрании, стороной истца не представлено.

По этим же основаниям несостоятельны и доводы истца об обязательности указания в бюллетенях для голосования паспортных данных проголосовавших лиц, поскольку такого требования ст.47 и ст.48 ЖК РФ не содержит, в то время как доказательств, что голосование указанными лицами не имело места, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, данные сведения отнесены законодательством РФ к персональным данным граждан, не подлежащих разглашению без их согласия.

Судом истребованы и приобщены к материалам дела документы, подтверждающие принадлежность лицам, указанным в бюллетенях для голосования и подписавшим данные бюллетени, занимаемых ими жилых помещений, в связи с чем отсутствие либо неверное указание реквизитов документов, подтверждающих право собственности, не влечет ничтожности бюллетеней и исключения площадей соответствующих помещений из подсчета количества собственников (в пересчете на площадь), принявших участие в голосовании, необходимых для подсчета кворума.

В то же время, исключение из подсчета итогов голосования (т.е. лиц, которые проголосовали «за» принятие оспариваемого решения) указанных в уточненном иске бюллетеней для голосования, не приведет к изменению итогов голосования по результатам оспариваемого решения от 20.11.2016 г.

Однако судом выявлены факты голосования лиц, не являющихся собственниками жилья, такие голоса исключаются судом из подсчета кворума (обоснование изложено в таблице ниже).

Доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов в отношении квартир, право собственности на которые зарегистрировано в долях, голосов долевых собственников, которых фактически не принимали участия в голосовании, суд считает обоснованными.

Однако суд считает необоснованными доводы истца об исключении из подсчета голосов площадей квартир, которые находятся в общей совместной собственности, когда голосование происходило только одним из участников общей совместной собственности.

В силу п.3 статьи 244 ГПК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Единственным основанием для приобретения общей совместной собственности на имущество по законодательству РФ является законный режим имущества супругов (ст.33 Семейного Кодекса РФ).

Иных оснований для возникновения права общей совместной собственности на недвижимость законом не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.253 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств несогласия вторых участников общей совместной собственности, которые не принимали участие в голосовании, на принятие решения одним из участников общей совместной собственности, в связи с чем доводы об отсутствии такого согласия суд признает несостоятельными.

Сведений о расторжении брака между участниками общей совместной собственности суду не предоставлено.

Суд признает обоснованными доводы стороны истца о необходимости исключения из подсчета кворума голосов лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, а занимающих данные помещения по ордеру, в отношении квартир, право собственности на которые не оформлено и не представлены документы о полной выплате пая. 

В отношении квартиры №87, по которой представлена справка ООО «Домоуправления №11» о выплате пая, суд учитывает голосование собственника, несмотря на то, что на момент голосования право собственности не было юридически закреплено, поскольку в силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичное правовое регулирование имело место в ранее действовавшем законодательстве.

В силу п.1 ст.64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При таких обстоятельствах суд признает, что голосование родителей несовершеннолетних детей, в отношении которых суду представлены свидетельства о рождении, является правомерным, а площадь доли, принадлежащая несовершеннолетним детям, подлежит включению в количество голосов для подсчета кворума.

В части подсчета голосов за несовершеннолетних детей, на которых свидетельства о рождении не представлены и не указаны в бюллетенях в качестве подтверждающих документов, такие голоса подлежат исключению из кворума.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно справке БТИ и копии технического паспорта на жилой дом, общая площадь всех жилых помещений в доме составляет 10790, 8 кв.м..

Однако при сопоставлении указанных документов с представленными суду сведениями о зарегистрированных правах на жилые помещения установлено, что по некоторым квартирам указанная в бюллетенях для голосования площадь квартир не совпадает со сведениями об общей площади каждой квартиры, содержащихся в ЕГРН, либо со сведениями ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Суд при подсчете голосов берет за основу данные ЕГРН и БТИ (при отсутствии сведений в ЕГРН), в связи с чем площадь жилых помещений в многоквартирном доме, равно как и площадь для подсчета кворума и количества голосов «за», подлежит перерасчету.

Так как суд производит перерасчет площадей по квартирам, собственники которых приняли участие в голосовании, то при выявлении разницы в площадях суд при расчете учитывает разницу в площадях, подлежащих как исключению из протокола в целях подсчета кворума, так и разницу, подлежащую включению в протокол, поскольку в некоторых бюллетенях для голосования площадь жилых помещений указана как большая, так и меньшая, чем предусмотрено сведениями ЕГРН и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Правовое обоснование по каждой квартире в случае расхождения площадей, собственников квартир, количества долей в праве собственности, несоответствия данных о собственниках с фактически имеющими место обстоятельствами, приводится судом в виде таблицы.

В целях проверки наличия кворума в общем собрании, оформленном протоколом №3 от 19.02.2017 г., решением которого подтверждены решения предыдущего собрания, судом в таблицу включен столбец №9, обосновывающий наличие кворума по указанному собранию.

При этом суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 12.01.2017 г. свидетель К.Г.В. (кв.№...) категорически отрицала свою подпись в бюллетене.

Показания свидетеля Г.Т.А. (допрошена 12.01.2017 г.) в той части, что в реестре собственников по получению уведомлений она не расписывалась, как доводы о нарушении порядка уведомления собственников не являются основанием к отмене решения, по основаниям, изложенным выше, в связи с подтверждением оспариваемого решения на последующем собрании жильцов дома.

Данные о включении, исключении площадей в протоколах, необходимых для подсчета кворума и подсчета голосов, и правовое обоснование по каждой квартире (при установлении разногласий) изложено в нижерасположенной таблице.

1

№

квартиры

2

Кто собственник

3

Источ-ник сведе-ний о правах

4

л.д

5

площадь квартиры по сведении-ям Управ-ления Рос-реестра, БТИ для расчета общей площади всех жилых помещений в жилом доме (кв.м.)

6

Пло-щадь, вклю-ченная в про-токол №2 от 20.11. 2016 г. в целях подсче-та голосов по резуль-татам голосо-вания (кв.м.)

7

площадь квартир, участвовав-ших в голосовании (для подсчета кворума по протоколу от 20.11.2016 г.)

8

Перерасчет площади, подлежащей включению в целях подсчета голосов по вопросу выбора управляющей компании по протоколу от 20.11.2016 г. и обоснование в случае расхождения площадей с указанным протоколом

(кв.м.)

9

площадь квартир, участво-вавших в голосова-нии (для подсчета кворума по протоко-лу от 19.02.

2017 г.)

(кв.м.)

1

П.А.М. 1/2

П.Н.В. 1/2

УФРС 

155

63,5

63,5

63,5

(наличие исправления в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

63,5

63,5

2

Ш.А.П.

УФРС 

159

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

3

И.В.М.

УФРС 

162

46,8

0

0

0

0

4

Л.В.Н.

УФРС 

162

66,2

66,2

66,2

66,2 

66,2

5

П.И.В.

УФРС 

163

66,6

66.6

66,6

0 (голосовала П.Р.В., не являющаяся собственником)

0

6

М.Л.Н.

БТИ

45-49

37,4

37.4

37,4

37,4

37,4

7

Б.Н.С.1/3

Б.В.С. 1/3

Б.С.В. 1/3

УФРС 

163

54,5

0

17.83

0

18,166(1/3 от общей площади, голосовал Б.В.С.)

18,166 (1/3 от общей площади, голосовал Б.В.С.)

18,166

8

Н.Т.П.

УФРС 

163

63,4

63,4

63,4

63,4

63,4

9

Р.Е.Л.

Регистрационное удостоверение

66,4

63,6

66,4

66,4

66,4

10

П.А.П.

УФРС 

155

37,5

0

0

0

0

11

Г.А.В.

УФРС 

156

54,4

54.4

54,4

54,4

54,4

12

Л.Ю.М. 1/3

Л.Я.Ю. 1/3 (несовершеннолетняя)

Л.О.В. 1/3

УФРС 

156

63,1

63.1

63,1

(голосовали Л.Ю.М. и Л.О.В., являющиеся родителями н/л Л.Я.Ю., копия свидетельства о рождении представлена в материалы дела)

63,1

(голосовали Л.Ю.М. и Л.О.В., являющиеся родителями н/л Л.Я.Ю., копия свидетельства о рождении представлена в материалы дела)

63,1

13

Г.Ю.П.

УФРС 

156

62,9

62.9

62,9

62,9

62,9

14

Д.И.В.

УФРС 

157

38,9

38.9

38,9

38,9

0

15

С.А.Е.

УФРС 

157

53,1

53.3

53,1

53,1

53,1

16

Г.Н.И.

УФРС 

157

63,2

63.2

63,2

63,2

62,3

17

Д.И.А. 1/2

Д.Д.С. 1/2

(в протоколе фамилия указана как «Д»)

УФРС 

158

66

31.5

31.5

66

66

66

18

П.В.В.

УФРС 

158

37,8

0

0

0

0

19

З.П.С. 1/2

Ж.А.Д. 1/2

УФРС 

159

53,3

0

0

0

0

20

Г.Д.Н. 1/3

Г.Н.Г. 1/3

Г.Н.А. 1/3

УФРС 

159

63,1

0

0

0

0

21

Я.Р.Д.

УФРС 

160

65,8

65,8

65,8

65,8

65,8

22

Л.А.И. 1/2

Л.Н.В. 1/2

УФРС 

160

39,0

39.0

19,5

19,5 (1/2 от общей площади, голосовала Л.А.И.)

19,5

23

К.В.И.

УФРС 

160

54,9

54.9

54,9

54,9

54,9

24

С.Е.В.

УФРС 

161

65,8

65,8

65,8

65,8

65,8

25

А.Л.В.

УФРС 

161

62,8

65.8

62,8

62,8

62,8

26

Ш.Г.И.

УФРС 

162

37,2

0

0

0

0

27

С.З.Ф. 1/2

С.Е.В. 1/2

УФРС

53,2

53.2

53,2

53,2

53,2

28

К.С.М.

ФКП

66,4

66,4

66,4

66,4

66,4

29

Л.Г.И. 1/2

Л.И.И. 1/2

ФКП

63,4

63,4

63,4

63,4

63,4

30

С.С.Е.

ФКП

39,2

0

0

0

0

31

К.И.В.

ФКП

54,6

54,6

54,6 (площадь для подсчета кворума учитывается, поскольку участие в собрании принимала)

0 (воздержалась от голосования по вопросу выбора управляющей компании)

54,6

32

Г.Е.И.

ФКП

63,5

63,3

63,5

63,5

63,5

33

Ж.П.В., Ж.В.П.

общая совместная собств.

ФКП

63,5

63,5

63,5 (голосовал Ж.П.В., представлено свидетельство о браке)

63,5 (голосовал Ж.П.В., представлено свидетельство о браке)

63,5

34

А.А.В.

ФКП

38,9

0

0

0

0

35

А.И.В. 2/3

ФИО5 1/3

ФКП

54,4

54,4

54,4

54,4

54,4

36

Л.Л.Н.

ФКП

62,8

62,8

62,8

62,8

62,8

37

Л.Т.С.

ФКП

66,5

66,5

66,5

66,5

66,5

38

А.И.Т.

ФКП

39,3

39,3

39,3

39,3

39,3

39

Ф.М.П. 1/2

Ф.В.И. 1/2

ФКП

54,4

53

54,4

(площадь для подсчета кворума учитывается, поскольку участие в собрании принимали)

0 (оба собственника воздержались от голосования)

54,4

40

Г.В.Н. 1/4

Г.С.В. 1/4

Г.Г.Г. 1/4

Б.А.Е. 1/4

ФКП

66,1

66,1

66,1

66,1

49,575 (3/4 от общей площади, ФИО6 не голосовал)

41

Я.М.В.

ФКП

63,7

0

0

0

0

42

К.Д. 1/2

П.И.М. 1/2

ФКП

37,2

37,2

18,6

18,6 (Голосовала только П.И.М.)

18,6

43

И.А.В.

ФКП

37,6

37,6

37,6

37,6

37,6

44

К.В.М.

ФКП

63,2

63,2

63,2

63,2

63,2

45

Ч.Н.В.

ФКП

63,3

0

0

0

63,3

46

П.С.В.

П.О.М.

(общая совместная собственность)

УФРС

37,6

0

0

0

0

47

К.М.И.

УФРС

52,9

0

0

0

0

48

С.С.В.

УФРС

63,6

0

0

0

0

49

Т.В.Ф.

Т.М.А. 

(общая совместная собственность)

УФРС

63,3

0

0

0

63,3

50

Г.Т.А.

УФРС

37,3

0

0

0

0

51

Ш.Т.Т.

УФРС 

173

53,3

53,3

53,3 (наличие исправления в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании) 

53,3

53,3

52

Е.А.Н.

УФРС 

169

65,4

65,4

65,4

65,4

65,4

53

Ц.Л.Б.

УФРС 

170

65,9

0

0

0

0

54

М.Т.Д.

УФРС 

169

38,8

0

0

0

38,8

55

М.Л.В. (1/3 доли)

М.О.А. (1/3 доли)

М.А.С. (1/3 доли)

УФРС 

168

54,1

54,1

18,033 (участие в собрании принимал только М.А.С.)

0 (голосовал только М.А.С., однако по вопросу выбора управляющей компании от голосования воздержался)

18,033

56

Р.В.Ф.

УФРС 

169

66,7

0

0

0

0

57

Б.Н.Е.

УФРС 

171

63,7

0

0

0

0

58

Н.В.Ф.

УФРС 

170

39,1

37,6

39,1

39,1

39,1

59

Г.Л.П.

УФРС 

174

54,4

54,4

54,4

54,4

0

60

П.М.П.

УФРС 

166

66,1

66,1

66,1

66,1

0

61

Ш.Д.М.

УФРС 

168

63,5

63,5

63,5

0 (голосовал против)

63,5

62

Л.А.Н.

УФРС 

168

38,7

38,7

38,7

38,7

38,7

63

С.Т.В. 1/2

С.Н.М. 1/2

УФРС 

166

52,8

52,8

52,8

52,8

52,8

64

И.С.И.,

И.Г.Л.

(общая совместная собственность супругов, представлено свидетельство о заключении брака

УФРС 

167

63,7

63,7

63,7

(отсутствие паспортных данных в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

0 (голосовал против)

63,7

65

П.Л.А.

УФРС 

174

66,4

0

0

0

0

66

П.С.И.

УФРС 

172

38,7

38,7

38,7

38,7

38,7

67

С.Е.С. 1/2

С.О.С. 1/2

УФРС 

170

54,5

27.25

27.25

54,5

(отсутствие паспортных данных в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

0 (голосовали против)

0

68

отсутствует право

УФРС 

175

64,1 (площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

0

0

0

0

69

М.С.А. 1/3

М.С.Ю. 1/3

М.Д.С. 1/3

УФРС 

171

66,3

22.10

22.10

0

44,2 (проголосовали М.С.А. и С.Ю.)

22,10 (М.С.Ю. голосовала против, М.Д.С. не голосовал)

66,3

70

Д.Т.А.

УФРС 

173

39,9

0

0

0

0

71

З.З.А.

УФРС 

172

54,4

0

0

0

0

72

П.Е.В.

УФРС 

167

66,4

64,0

66,4

(отсутствие паспортных данных в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

0 (голосовала против)

66,4

73

С.Т.И.

УФРС 

172

62

0

0

0

0

74

Р.Е.А.

УФРС 

39,1

38,8

39,1

(отсутствие полных имени и отчества в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

39,1

39,1

75

Г.Л.Я.

БТИ

52,9

0

0

0

52,9

76

Х.В.И.

УФРС 

173

63,5

0

0

0

63,5

77

отсутствует право

УФРС 

176

63,8 (площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

0

0

0

0

78

П.З.Ф.

УФРС 

178

37,6

37,6

37,6

37,6

37,6

79

К.В.А.

УФРС 

183

52,7

0

0

0

0

80

Б.А.М.

УФРС 

185

66,9

0

0

0

0

81

П.Л.А.,

П.С.А. 

Общая совместная собственность)

УФРС 

184

66,3

66,3

66,3

66,3

66,3

82

Ч.А.С.

УФРС 

184

38,6

38,6

38,6

38,6

0

83

Б.Е.В.

УФРС 

187

38,7

0

0

0

0

84 

Б.С.В.

УФРС 

183

63,2

0

0

0

63,2

85

М.В.Ф.

УФРС 

184

66,3

0

0

0

0

86

М.В.Ф.

УФРС 

185

38,8

0

0

0

0

87

Г.Т.Т.

справка об уплате паевых взносов

176

53,2

53.2

53,2

53,2

53,2

88

Р.Н.И.

УФРС 

186

66,2

66,2

66,2

66,2

66,2

89

В.Т.Д.

УФРС 

182

66,1

66,1

66,1

66,1

0

90

С.Л.И.

УФРС 

188

38,8

0

0

0

0

91

З.Л.В.,

З.А.И.

УФРС 

187

54,5

0

0

0

0

92

К.Ю.В. 3/4

К.В.А. 1/4

УФРС 

182

66,0

16.50

49.50

66,0

66,0

66,0

93

отсутствует право

(право собственности зарегистрировано за К.О.А.30.03.2017 г.)

УФРС 

176

63,6 (площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

39,60

0 (голосовала К.О.А. по ордеру, документы о том, когда был выплачен паевой взнос, не представлены, право собственности зарегистрировано позднее, в выписке из ЕГРН указана справка ООО «Домоуправление №11 от 03.03.2017 г., без указания даты полной выплаты пая)

0 (голосовала К.О.А. по ордеру)

0

94

З.Т.С.

УФРС 

184

37,6

0

0

0

37,6

95

К.Н.Е.

УФРС 

185

53,2

0

0

0

0

96

К.И.Ю.

УФРС 

186

68,1

0

0

0

0

97

В.А.Е.

УФРС 

189

66,5

66,5

66,5

66,5

0

98

П.А.А.

УФРС 

188

38,3

38,3

38,3

38,3

0

99

К.В.В.

УФРС 

182

52,8

52,8

52,8

0 (воздержался по вопросу выбора управляющей компании)

0

100

отсутствует право

(право собственности зарегистрировано за Б.В.В. 30.03.2017 г.)

УФРС 

176

63,8(площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

39,8

0 (голосовала Б.В.В. по ордеру, документы о том, когда был выплачен паевой взнос, не представлены, право собственности зарегистрировано позднее, в выписке из ЕГРН указана справка ООО «Домоуправление №11 от 03.03.2017 г., без указания даты полной выплаты пая)

0 (голосовала Б.В.В. по ордеру, документы о том, когда был выплачен паевой взнос, не представлены, право собственности зарегистрировано позднее, в выписке из ЕГРН указана справка ООО «Домоуправление №11 от 03.03.2017 г., без указания даты полной выплаты пая)

0

101

Н.Г.Г.

УФРС 

232

66,4

63,6

66,4

66,4

66,4

102

М.М.В.

УФРС 

233

38,7

38,7

38,7

38,7

38,7

103

М.Т.Л.

УФРС 

234

52,9

0

0

0

0

104

А.С.М. 1/3

А.С.М. 1/3

А.О.С. 1/3

УФРС 

231

66,2

22.07

22.07

22.06

66,2

3 (наличие исправления в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

66,2

66,2

105

Г.В.А.

УФРС 

235

66,5

66,5

66,5

66,5

66,5

106

отсутствует право

УФРС 

176

37,2 (площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

0

0

0

0

107

Б.М.М.

УФРС 

229

54,4

54,4

54,4

54,4

0

108

М.В.И.

УФРС 

230

66,1

66,1

66,1

66,1

66,1

109

Г.В.А. 1/3

Г.Н.А. 1/3

Г.М.В. 1/3

УФРС 

232

66,1

22.03

22.03

22.04

66,1

66,1

0

110

Я.А.С.

УФРС 

232

38,8

0

0

0

38,8

111

С.О.Ф.

УФРС 

229

54,3

54,3

54,3

54,3

0

112

И.Т.Л.

УФРС 

229

66,4

0

0

0

66,4

113

М.Е.В.

УФРС 

231

66,5

0

0

0

0

114

В.Т.М.

УФРС 

236

39

0

0

0

0

115

Х.Л.А.

УФРС 

235

54,2

54,2

54,2

54,2

54,2

116

Л.Т.А.

УФРС 

230

66,1

66,1

66,1

66,1

66,1

117

С.Р.Р. 1/3

С.Г.Ф. 2/3

УФРС 

233

64,3

21.43

42.87

64,3

64,3

64,3

118

Т.С.А.

УФРС 

234

38,6

38,6

38,6

38,6

38,6

119

С.О.А.

УФРС 

228

52,8

0

0

0

0

120

О.С.Ю. 1/3

О.Е.Г.1,3

О.Д.Г.(несовершеннолетний) 1/3

УФРС 

234

63,3

66,10

42,2 (2/3 от общей площади квартиры, голосовала О.С.Ю. за себя и несовершеннолетнего О.Д.Г., свидетельство о рождении представлено в материалы дела)

42,2 (2/3 от общей площади квартиры, голосовала О.С.Ю. за себя и несовершеннолетнего О.Д.Г.)

66,10

121

отсутствует право

УФРС 

181

63,6(площадь квартиры по данным БТИ л.д.46)

0

0

0

0

122

С.О.А.

УФРС 

230

37,3

0

0

0

0

123

В.М.В.

УФРС 

233

38,8

0

0

0

0

124

К.О.Н.

УФРС 

228

63,6

63,6

63,6

63,6

0

125

К.И.В.

УФРС 

245

67,1

0

0

0

67,1

126

К.И.В.

УФРС 

241

37,3

0

0

0

37,3

127

К.Л.В.

УФРС 

237

53,7

0

0

0

0

128

С.В.А.

УФРС 

242

64

0

0

0

0

129

В.Л.В.

УФРС 

238

66,6

66,6

66,6

0 (воздержалась от голосования)

66,6

130

О.О.А.

УФРС 

237

38,9

37.2

38,9

3 (отсутствие полных имени и отчества в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

0 (голосовала против)

38,9

131

К.И.С.

УФРС 

243

54

54

54

54

0

132

Г.Г.И.

БТИ 

47

63,9

63,9

63,9

63,9

63,9

133

Б.В.Н.

УФРС 

244

63,8

63,9

63,8

63,8

63,8

134

П.В.В.

УФРС 

240

39,3

0

0

0

39,3

135

С.З.П.

УФРС 

237

54,2

0

0

0

54,2

136

В.А.Т. 1/4

В.И.А. 1/4

В.М.А. 1/4

В.С.А. 1/4

УФРС 

242

66,3

0

0

0

0

137

М.П.И. 1/3

М.А.П. 1/3

Т.О.Е. 1/3

БТИ, в УФРС права не зарегистрированы

48,

180

63,5

66,3

63,5

63,5

0

138

И.И.А.

УФРС 

241

38,8

0

38,8 

38,80

38,8

139

Ш.В.А.

УФРС 

239

52,7

52,7

52,7

0 (от голосования воздержался)

52,7

140

Н.Н.В.

УФРС 

243

68,2

68,2

68,2

68,2

68,2

141

А.Л.Г.

УФРС 

244

63,5

0

0

0

0

142

М.С.Е.

УФРС 

238

39,1

0

0

0

39,1

143

Б.Р.В.

УФРС 

240

54,2

0

0

0

0

144

Х.О.В. 1/2

Х.В.И. 1/2

УФРС 

238

66

0

0

0

0

145

М.С.Е. 1/2

М.А.В. 1/2

УФРС 

241

66,3

66,3

33,15 (голосовала только М.С.Е.)

0 (голосовала против)

66,3

146

М.О.И.

УФРС 

239

39,1

0

0

0

0

147

Б.О.С.

УФРС 

244

54,1

0

0

0

0

148

Т.И.С.

УФРС 

242

67,7

37,2

0 (не голосовал)

0 

37,2

149

Ж.Н.В.

УФРС 

245

65,8

0

0

0

0

150

Н.С.И.

УФРС 

245

39,1

39,1

39,1

39,1

39,1

151

В.И.А.

УФРС 

197

52,7

52,7

52,7

52,7

52,7

152

Г.С.А.

УФРС 

197

65,9

65,9

65,9

65,9

65,7

153

М.О.В.

УФРС 

193

66,4

0

0

0

66,4

154

отсутствуют права

УФРС 

36,6(площадь квартиры по данным БТИ л.д.48)

0

0

0

0

155

Б.С.М.

УФРС 

191

52,9

0

0

0

0

156

Н.В.А. 1/4

Н.Л.В. 1/4 

Н.А.В. 1/2

УФРС 

197

66,4

66,4

66,4

66,4

49,8 (3/4 от общей площади, Н.В.А. не голосовал)

157

С.А.А. 1/8 (несоверш)

С.М.А. 1/8 (несоверш)

С.А.В. 1/8

С.О.В. 1/2 +1/8

УФРС 

194

63,2

7,9

39,5

47,4 

47,4

63,2

158

К.Л.В.

УФРС 

192

37,3

37,2

37,3

0 (воздержалась от голосования)

37,3

159

Я.Г.В.

УФРС 

198

52,8

0

0

0

52,8

160

З.Л.Н.,

З.Н.П. (общая совместная собственность)

УФРС 

193

66,4

66,4

66,4 (голосовала З.Л.Н., сведений о том, что брак расторгнут, не представлено)

66,4 (голосовала З.Л.Н., (голосовала З.Л.Н., сведений о том, что брак расторгнут, не представлено)

66,4

161

З.Н.А. 1/2

М.Е.А. 1/4

З.П.А. 1/4

УФРС 

190

63,1

31.5

31.5

31,55 (голосовали М.Е.А., З.П.А.

31,55 (голосовали М.Е.А., З.П.А.

63,1 (голосовали все)

162

Б.Ф.Т.

УФРС 

190

37,2

0

0

0

0

163

И.Н.В.

УФРС 

194

38,9

0

0

0

0

164

К.Т.А.

УФРС 

195

66

66

66

(исправление в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

66

(исправление в бюллетене для голосования не влияет на вывод об участии в собрании)

0

165

Т.А.А.

УФРС 

192

63,2

0

0

0

0

166

Ф.Т.Я.

УФРС 

190

37,2

0

0

0

0

167

С.М.П.

УФРС 

192

52,6

52,6

52,6

52,6

52,6

168

Г.О.А.

УФРС 

194

63,9

66.10

63,9

(отсутствие в бюллетене для голосования информации о документах, подтверждающих право собственности, не влияет на вывод об участии в собрании)

0 (голосовала против)

63,9

169

А.С.В.

УФРС 

191

66,4

0

0

0

0

170

Л.Г.И.

УФРС 

199

37,5

0

0

0

0

171

Г.В.В.

УФРС 

196

52,9

0

0

0

0

172

П.Н.В.

УФРС 

198

66,8

0

0

0

0

173

Д.А.А. 1/4

Д.Т.А. 1/4

Д.А.И. 1/4

Д.А.А. 1/4

УФРС 

196

65,6

0

0

0

0

174

М.Н.А. 1/2

М.В.П. 1/2 

УФРС 

195

38,8

0

0

0

0

175

С.Т.Н.

УФРС 

208

54,9

52,8

54,9

54,9

54,9

176

отсутствует право

УФРС 

177

63,4(площадь квартиры по данным БТИ л.д.48)

64

0 (голосовала К.Г.В., собственницей не является, проживает по ордеру, сведений о выплате пая суду не представлено, при допросе в качестве свидетеля категорически отрицала подпись в бюллетене голосовала против)

0 (голосовала К.Г.В., собственницей не является, проживает по ордеру, при допросе в качестве свидетеля категорически отрицала подпись в бюллетене, голосовала против)

0

177

П.Л.В. 1/2

П.Г.П. 1/2 

УФРС 

200

65,3

65,3

32,65 (1/2 об общей площади, голосовала только П.Л.В.)

32,65 (1/2 об общей площади, голосовала только П.Л.В.)

65,3

178

Т.А.С.

УФРС 

207

37,2

0

0

0

0

179

К.А.В. 1/2 

К.Р.В. 1/2 

УФРС 

201

52,1

26,05

26,50

52,1

52,1

52,1

180

К.З.Г.

УФРС 

203

63,2

63,2

63,2

63,2

63,2

181

В.Е.В.

УФРС 

201

63,1

63,0

63,1

63,1

63,1

182

Е.Л.А.

УФРС 

202

38,5

0

0

0

38,5

183

Н.Н.С.

УФРС 

201

53,6

0

0

0

0

184

М.Л.А. 1/4

М.В.Ф. 3/4

УФРС 

208

63,3

0

0

0

63,3

185

К.Л.А. 1/3

К.К.В. 1/3

К.В.В. 1/3

УФРС 

208

65,5

21,83

21,83

21,84

65,5

21,833 (К.К.В., К.Л.В. от голосования воздержались)

0

186

К.Н.Н.

УФРС 

205

38,8

38,8

38,8

0 (воздержалась)

0

187

П.Р.И.

УФРС 

205

52,6

0

0

0

0

188

Г.Т.Ф.

УФРС 

206

66

0

0

0

0

189

Б.С.Н.

УФРС 

207

62,8

62,8

62,8

62,8

0

190

К.Н.П.

УФРС 

206

39,2

0

0

0

0

191

А.Л.И.

УФРС 

205

52,7

52,7

52,7

52,7

0

192

Е.Н.П.

УФРС 

201

66

66

66

66

66

193

Б.С.Н. 1/3

З.И.А. 2/3

БТИ 

49

63,6(площадь квартиры по данным БТИ л.д.49)

0

0

0

42,4 (голосовала Б.И.А.)

194

Ш.Г.Г.

УФРС 

206

38,7

0

0

0

0

195

К.О.А. 1/3

К.А.И. 1/3

К.М.И. 1/3

УФРС 

203

54,4

0

0

0

0

196

Г.С.В.

УФРС 

204

63,2

0

0

0

0 (голосовала Г.И.В., не являющаяся собственницей)

197

Т.К.Н. 1/4

Т.О.М. 1/4

Т.Д.Н. 1/4

Т.В.Н. 1/4

УФРС 

200

66,2

15,75

16,55 (1/4 от общей площади, голосовал Т.К.Н.)

0 (голосовал Т.К.Н. против)

66,2

198

Х.Л.М.

Права в ЕГРН не зарегистрированы

177

37,5

37,2

0 (в материалах дела отсутствуют сведения, что Х.Л.М. является собственни-ком квартиры либо сведения о полной выплате пая)

0 (голосовал против)

0 (в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Х.Л.М. является собственником квартиры)

199

К.В.А.

УФРС 

204

54,5

0

0

0

0

200

И.И.Н.

УФРС 

203

63,9

63,9

63,9

63,9

0

11024,6

6164,23

5800,699

4892,499

5752,474

Таким образом, при пересчете в ходе рассмотрения дела судом общей площади жилых помещений в доме установлено, что такая площадь с учетом представленных УФРС по Брянской области выписок из ЕГРН и сведений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» составила 11024, 6 кв.м. (столбец 5 таблицы).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения голосования определен в статье 48 ЖК РФ. В частности, частью 3 данной статьи установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на общих собраниях по многоквартирному дому 

<

адрес> будет иметь место в случае, если в голосовании приняли участие (в пересчете на квадратные метры) более, чем 5512,30 кв.м. жилой площади.

При пересчете судом в ходе рассмотрения дела площадей жилых помещений, по которым суд пришел к выводу об участии собственников в голосовании для подсчета кворума, установлено, что площадь квартир, принявших участие в голосовании 20.11.2016 г. (т.е. для подсчета кворума) составила 5800,699 кв.м. (столбец 7 таблицы), что составляет 52,62 % от общей площади всех жилых помещений, рассчитанной судом.

Таким образом, кворум для принятия решения 20.11.2016 г. имелся.

Количество голосов, проголосовавших «за» выбор управляющей компании ООО «КОН» составил (в пересчете на квадратные метры) 4892,499 кв.м., т.е. более 50% от всех лиц, принявших участие в голосовании, т.е. 84,35 %. (4892,499 / 5800,699 х 100%).

Доводы стороны истца о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней с исправлениями, бюллетеней, в которых не указаны полные инициалы голосовавших, а также бюллетеней, в которых не указаны паспортные данные голосовавших, несостоятельны по изложенным ранее основаниям.

Указанные недостатки в бюллетенях не свидетельствуют об их ничтожности, суд относит данные доводы истца к доводам о нарушении процедуры голосования, что в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до принятия решения суда.

Кроме того, исключение площади таких жилых помещений (согласно таблице 1, приложенной к дополнению к уточненному исковому заявлению) из расчета проголосовавших «за» выбор новой управляющей компании, не может повлиять на существо принятого решения, поскольку такое количество бюллетеней не является значительным и не приведет к изменению результатов голосования по протоколу от 20.11.2016 г..

Суд не соглашается с доводами стороны истца о необходимости исключения площади данных жилых помещений из подсчета кворума, правовое обоснование изложено выше.

В целях исключения признаков ничтожности последующего собрания, результаты которого оформлены протоколом №3 от 19.02.2017 г., судом также произведена проверка наличия кворума в указанном собрании, при этом установлено, что в голосовании по протоколу от 19.02.2017 г. приняло участие (в перерасчете на площадь) 5752,474 кв.м., т.е. кворум имелся.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В силу ч.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Каких-либо иных доводов, в том числе связанных с нарушением установленного порядка принятия решения по протоколу №3 от 19.02.2017 г., стороной истца перед судом не заявлено, что подтвердила представитель истца по доверенности Братских М.А. в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование протоколов общих собраний (как об этом ставится вопрос в иске). Предметом самостоятельного обжалования может быть только решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решения и протокола №2 от 20.11.2016 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина 

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 г.