2-3843/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого (п.1.1), Застройщик обязался построить «...- этажный ... секционный жилой дом литер ... со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: 

<

...>, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в указанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Договор участия в долевом строительстве от ... г. № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, номер регистрационного округа ...,... г., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Объектом долевого строительства по указанному договору являлось жилое помещение: квартира: проектный номер квартиры №, количество комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая площадь, без учета площади лоджий и балконов (м2) ..., жилая проектная площадь (м2) ...,проектная площадь балкона (общая с понижающим коэффициентом ...) (м2) ..., общая площадь квартиры: всего с понижающим коэффициентом площади лоджии, балкона (м2 ...).

Стоимость объекта, в соответствии с п. 2.1 заключенного договора, определяется в размере 3092941 рубль.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от ... г. №, была внесена цена Договора участия в долевом строительстве от ... г. №, что подтверждается платежными поручениями № от ... г., № от ... г.. 

В соответствии с п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве от ... г. № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства -... г., то есть до ... г.. Однако в установленные договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

... г. истцом в адрес ОАО «Ростовское» была направлена претензия с требованием, передать объект долевого строительства, претензия осталась без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что в начале ... г. в телефонном режиме сотрудники ОАО «Ростовское» сообщили истцу о готовности передать имущество. После осмотра имущества истцом направлена претензия от ... г., с требованием произвести устранение существенных недостатков имущества.

... г. истцу сообщили об устранении недостатков и пригласили на осмотр, квартира была осмотрена и принята ... г. в присутствии представителя управляющей компании, однако акт приема-передачи истцу подписать не предложили.

... г. истцом получено письмо, содержащее уведомление от ... г. и односторонний акт от ... г..

... г. истцом направлена претензия в адрес АО «Ростовское» с требованием подписать двусторонний акт приема-передачи от ... г., кроме того ответчику направлена претензия от ... г. с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи имущества в размере 806 226,62 (восемьсот шесть тысяч, двести двадцать шесть) рублей 62 копейки. Претензии остались без ответа.

Таким образом, застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 806226,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1028 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что ... г. в связи с невыполнением 

истцом условий договора ответчиком был составлен односторонний передаточный акт.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого (п.1.1), Застройщик обязался построить «... этажный ... секционный жилой дом литер ... со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: 

<

...>, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в указанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. 9-15).

Договор участия в долевом строительстве от ... г. № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, номер регистрационного округа ...,... г., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Объектом долевого участия в строительстве, согласно п.1.3 заключенного договора, является жилое помещение - квартира, проектный номер квартиры №, количество комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая площадь, без учета площади лоджий и балконов (м2) ..., жилая проектная площадь (м2) ...,проектная площадь балкона (общая с понижающим коэффициентом ...) (м2) ..., общая площадь квартиры: всего с понижающим коэффициентом площади лоджии, балкона (м2 ...).

Стоимость объекта, в соответствии с п. 2.1 заключенного договора, определяется в размере 3092941 руб. ФИО1 полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от ... г. №, была внесена цена Договора участия в долевом строительстве от ... г. №, что подтверждается платежными поручениями № от ... г. на сумму 2470000 руб., № от ... г. на сумму 622941 руб.(л.д. 28,29). 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 4.5 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, срок передачи дома участнику долевого строительства – ... г., то есть до ... г., однако, в установленный срок

дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана по акту приема-передачи.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства, в срок до ... г. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки за период с ... г. по ... г. включительно, сумма неустойки составила 806226,62 руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу.

Условиями пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, предусмотрено, что ФИО1 обязалась принять объект долевого строительства в течение ... рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приемки объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта.

... г. АО «Ростовское» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Из представленного в материалы дела сообщенияАО «Ростовское» от ... г. с приглашением для подписания акта приема-передачи квартиры и уведомлением о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, направленного ФИО1 следует, что истец приглашался застройщиком по адресу: 

<

...> для согласования даты и времени подписания передаточного акта.

Сообщение о вводе дома в эксплуатацию и готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства в соответствии с требованиями законодательства направлено ... г. заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, было вручено не истцу, а ФИО2 ( согласно почтовому извещению) ... г., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ФИО1 явилась на приемку квартиры и подписание акта, так как предположила, что объект уже готов, ... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что в квартире имеются следующие недостатки: Уплотнители входной двери оторваны, дверь замазана белой краской; окраска потолков выполнена некачественно, в местах наклеивания малярной ленты краска сорвана; на кухне в районе розетки под электроплиту имеется отверстие в стене; обзорные проемы под

счетчики не оборудованы дверцами; пластиковые подоконники поцарапаны, приведены в негодность, окна и пластиковые двери частично не имеют механизмов запирания; межкомнатные двери частично не имеют ручек; двери МДФ покрашены, чем испорчено изначальное заводское покрытие; в санузлах частично отсутствует плитка на полу, отсутствует плинтус; в зале линолеум сорван, в результате сварочных работ поврежден, труба не окрашена; в районе санузла из стены торчит электрический провод. умывальник в ванной отсутствует. Истец требовала устранить недостатки объекта и в срок до ... г. передать ей квартиру по акту приема-передачи. Указанная претензия была получена ответчиком.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, недостатки, указанные в претензии от ... г. ответчиком были устранены, однако доказательств о направлении в указанный период времени каких-либо требований ответчику о недостатках квартиры № в виде письменного мотивированного отказа от приемки, истцом суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением истцом условий договора АО «Ростовское» ... г. был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Указанный акт от ... г. и Уведомление от ... г. были направлены в адрес истца заказной корреспонденцией ... г., и получены ею ... г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось истцовой стороной в судебном заседании.

Принимая во внимание, что застройщик исполнил свои обязательств перед участником долевого строительства по соблюдению порядка его уведомления о завершении строительства, односторонний передаточный акт от ... г. был вручен истцу ... г., оснований для привлечения к ответственностиАО «Ростовское» и взыскания с негонеустойкиза весь период, указанный висковом заявлении, у суда не имеется. 

Таким образом, при исчислениинеустойкиследует учитывать период, в течение которого обязательства не были исполнены ответчиком по причинам, от него независящим.

Учитывая изложенное, ответчик может считаться допустившим просрочку передачи объекта долевого строительства на ... дней за период с ... г. по ... г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Рассматривая доводы искав частивзыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется

уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 

многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора долевого строительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороненеустойкии возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд полагает необходимым применить при расчетенеустойкиставку рефинансирования, действующей на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно 8,25 %.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого 

оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С доводами представителя истца о необходимости применять ставку рефинансирования по периодам, суд согласиться не может, так как срок исполнения обязательств по передаче квартиры был определен сторонами в договоре участия в долевом строительстве – не позднее 4 квартал 2015 года, а на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25 %, которую и необходимо применять при расчете размеранеустойки.

В соответствии с ч. 5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапавзыскиваетсяза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суммавзысканнойпотребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что задержка передачи объекта долевого строительства осуществлялась в том числе и по вине застройщика. Доказательств о наличии в указанный период времени обстоятельств, при которых ответчик в силу закона освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... г., 

суд отказывает вовзысканиинеустойкиза нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта

долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца овзыскании неустойкиподлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает подлежащейвзысканиюнеустойкив пользу истца за период с ... г. по ... г., что составляет 639 620,20 руб. из расчета 3092941,00 Х 8,25 % / 150 Х ... дней = 639620,20 руб.

Истцом заявлены требованияовзысканиинеустойкив соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Статья330 ГК РФпризнаетнеустойкойопределенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать 

права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает

неустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойказаконной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истцаовзысканиинеустойки,суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ... г., однако квартира истцу передана по одностороннему акту приема-передачи ... г., просрочка исполнения договора составляет более ... месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размеранеустойки, подлежащей взысканиюсуд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характернеустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размернеустойки, подлежащейвзысканиюв определенном судом размере – в сумме 639620,20 руб.

Рассматривая требования истца в частивзысканияс ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации,взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежитвзысканиюштраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме: из расчета: (639620,20 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 320810,1 руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятияискак производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца отискасуд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, с ответчика невзыскивается. Поскольку после принятияискак производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежитвзысканиюс ответчика.

Разрешая требования истца в частивзысканиярасходов на оформление доверенности в размере 1028 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья106АПК РФ, статья106КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть 

признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном 

заседании по делу.

При этом как следует из доверенности (л.д.49) от имени ФИО1, указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном делепоискуФИО1 к АО «Ростовское» овзыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ... г., в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащихвзысканиюс ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подачеиска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства судвзыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 639620 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 320810 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9896 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: