2-452(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ачинского района, Администрации Малиновского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Малиновского сельсовета об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО2, признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адресу, 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Малиновский" его отцу ФИО2 в 1986 году был выделен земельный участок под строительство гаража, после чего решением № 40 Исполнительного комитета М. Сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки владельцев индивидуальных гаражей, в которых числится ФИО2 Спорным гаражом ФИО2 пользовался открыто и непрерывно, но право собственности на гараж зарегистрировано не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство ФИО2 В связи с этим, поскольку иных лиц, претендующих на гараж, не имеется, он, как наследник после смерти отца первой очереди по закону, просит установить юридический факт принятия наследства отца и признать за ним право собственности на гараж (л.д. 3).

Определением суда от 17.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО2 по праву представления ФИО3, ФИО4 (л.д. 49).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 68), не явился, в имеющемся заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 81).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о дне слушания дела (л.д. 69), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г. (л.д. 61), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Ачинского района, против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, также указав, что спорный гараж расположен в существующем ряду гаражей и соответствует градостроительным нормам (л.д. 59-60).

Представитель ответчика Администрации М. С., извещенный о дне слушания дела (л.д. 69), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г.(л.д. 44), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Администрации М. С., против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 43).

Третье лицо ФИО3, уведомленный о слушании дела по известному месту жительства (л.д. 69), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная рассмотрении дела судом (л.д. 69), в суд не явилась, в представленном заявлении указала, что по исковым требованиям ФИО1 не возражает, на спорный гараж в порядке наследования после смерти отца ФИО7 не претендует (л.д. 70).

Третье лицо ФИО7, извещенный о слушании дела (л.д. 69), в зал суда не явился, в ранее представленном отзыве по исковым требованиям ФИО1 не возражал, указав, что спорный гараж был построен их отцом ФИО2 и завещан им ФИО1 (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства. 

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ачинского районного Совета народных депутатов от 23.04.1986 г. разрешена организация коллектива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев пос. Малиновка на месте существующей застройки гаражей, на площади 20 Га (л.д. 4). 

Решением Исполнительного комитета Малиновского сельского Совета депутатов № 40 от 21.07.1986 г. утверждены списки владельцев индивидуальных гаражей на территории Малиновского сельского Совета народных депутатов (л.д. 34-оборот), из которого следует, что владельцем гаража № является ФИО2 (л.д. 35). 

В 1986 году ФИО2 своими силами и на собственные средства построил гараж, являющийся объектом завершенного строительства, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты>, гараж №, что отражено в техническом паспорте сооружения, а также подтверждено справкой директора гаражного общества, справкой Администрации Малиновского сельсовета (л.д. 14, 15, 25-38). 

Постановлением Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района от 06.12.2014 г. № 615-П ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, для строительства гаража, в аренду сроком с 01.01.2004 г. по 30.12.2004 г. (л.д. 6).

16.12.2004 г. между Администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района и ФИО2 заключен договор аренды № 225 находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, гараж № (л.д. 7-9). Дополнительным соглашением № 72/1 от 27.09.2005 г. продлен срок аренды земельного участка с 01.01.2005 г. по 30.12.2015 г. (л.д. 10).

Из справки Администрации Малиновского сельсовета от 10.10.2017 г. следует, что договор аренды № 225 от 16.12.2004 г. на земельный участок № для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, Гаражное общество, гараж № не расторгался, на 10.10.2017 г. считается действующим (л.д. 13).

После окончания строительства ФИО2 открыто, непрерывно владел и пользовался указанным гаражом, используя его по назначению для хранения вещей и овощей, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке.

13.08.1996 г. ФИО2 распорядился своим имуществом, составив завещание, свое имущество, в том числе гараж №, находящийся в п. Малиновка, Ачинского района, завещал своему сына ФИО1 (л.д. 5). По сообщению Главы Малиновского сельсовета, завещание ФИО2 от 13.08.1996 г., зарегистрированное в реестре нотариальных дел администрации Малиновского сельсовета, не отменялось (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 12). По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону наследники не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д.66). 

Истец ФИО1 после смерти отца продолжает владеть и пользоваться спорным гаражом, содержать его, фактически приняв наследство отца по завещанию, что подтверждается квитанциями по оплате членских взносов (л.д. 16-17). 

Однако включить гараж №, по адресу: 

<

адрес>, Гаражное общество в наследственную массу после смерти ФИО2 не представляется возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на гараж, отсутствуют.

Права иных лиц, согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю, на спорный гараж не зарегистрированы (л.д. 11,18,21).

Согласно техническому плану сооружения по состоянию на 15.11.2017 г., гараж № в квартале Гаражное общество 

<

данные изъяты> Красноярского края имеет общую площадь 21,00 кв.м., год завершения строительства – 1986 год (л.д. 25- 38). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в квартале Гаражное общество п

<

данные изъяты> Красноярского края ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж № в квартале Гаражное общество 

<

адрес> в порядке наследования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,0 кв.м., расположенный в квартале Гаражное общество поселка 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина