Дело № 2-1378/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

11 мая 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318148 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6381 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Хоум Кредит энд Финас Банк»» (далее по тексту Кредитор) и Ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил ответчику денежную сумму в размере 336759 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно, однако, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, компенсировать судебные расходы

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не известила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Хоум Кредит энд Финас Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил ответчику денежную сумму в размере 336759 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты> годовых. (л.д. 14)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по основному долгу, процентам, представленный истцом (л.д. 11-13), проверен судом, является арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих расчет предоставленный истцом, представитель ответчика суду не предоставил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318148 руб. 56 коп., из них 192254 руб. 44 коп. – основной долг, 115440 руб. 43 коп. – неоплаченные проценты после выставления требований, 10453 руб. 69 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6381 руб. 49 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6381 руб. 49 коп. 

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318148 руб. 56 коп., из них 192254 руб. 44 коп. – основной долг, 115440 руб. 43 коп. – неоплаченные проценты после выставления требований, 10453 руб. 69 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6381 руб. 49 коп., всего взыскать 324530 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Федорец А.И..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>