Судья Бурлякова С.В. 

Дело № 22-2595/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Валиева А.А. по его апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года, которым

Валиев Артем Аликович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 2 июня 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы;

20 июля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; неотбытое наказание составляет 446 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде обязательных работ и полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 20 июля 2020 года, - к 1 году 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 20 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Валиева А.А. и адвоката Шуклецова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Валиев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Я. на сумму 47380 рублей, причинившей значительный ущерб гражданину.

В апелляционной жалобе Валиев А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел мнение государственного обвинителя о назначении осужденному места отбывания наказания в колонии-поселения. Обращает внимание, что на его иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями, которая нуждается в его моральной и материальной поддержке. Осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зубарев С.Н. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Валиев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств совершения преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания.

Суд апелляционной инстанции, не установив наличие иных смягчающих и исключительных обстоятельств, влекущих снижение наказания, отмечает, что назначенные Валиеву А.А. основное и дополнительное наказания за преступление соразмерны содеянному, не являются чрезмерно суровыми.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ Валиеву А.А. назначено правильно, направлено в соответствии с целью наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мотивированное решение суда первой инстанции, определившего отбывание срока лишения свободы осужденному в исправительной колонии общего режима является правильным, соответствующим норме ст. 58 УК РФ.

Мнение участников процесса по наказанию виновному в преступлении, в том числе государственного обвинителя о размере наказания и месте его отбывания, не является для суда определяющим, суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, на основании закона и мнением сторон не связан.

Таким образом, обжалуемое судебное решения является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года в отношении Валиева Артема Аликовича оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Алиева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий