Дело № 1-173/2021

УИД 24RS0012-01-2021-000283-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

Шепеленко В.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл в полном объеме с 03 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 до 13 сентября 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 18 сентября 2020 года около 08 часов 10 минут, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), подошел к автомобилю «Нисан Тиида» с государственным регистрационным знаком №, стоящему у дома 

<

адрес> сел за руль и не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель и совершил поездку до дома 

<

адрес> где в 08 часов 20 минут 18 сентября 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с имевшимися признаками опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, на что ФИО3 согласился.

По результатамосвидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС на месте в 08 часов 44 минуты 18 сентября 2020 года с использованием прибора «Alcotest 6810» № ARAL-1699, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л.

Кроме того, ФИО3, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым наказанию административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь должных выводов для себя не сделал и 02 января 2021 года около 18 часов 30 минут, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), подошел к автомобилю «Нисан Тиида» с государственным регистрационным знаком №, стоящему у дома 

<

адрес>, сел за руль и, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель и совершил поездку до дома 

<

адрес> где в 18 часов 50 минут 02 января 2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с имевшимися признаками опьянения ФИО3 было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, на что ФИО3 согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС на месте в 19 часов 18 минут 02 января 2021 года с использованием технического средства «МЕТА» № 16004, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,550 мг/л.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Шепеленко В.А. ходатайство поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО3 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: 

· рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДЦ МУ МВД России «Красноярское» ФИО16 от 18 сентября 2020, в котором указано, что 18 сентября 2020 года в 08 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Ниссан Тиида», регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений в отношении ФИО3 мировым судом Свердловского района г.Красноярска было вынесено постановление по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года (л.д. 16); 

· постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 сентября 2020 года, вступившее в законную силу 15 сентября 2020 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37); 

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24КБ № 280436 от 18 сентября 2020 года, согласно которого ФИО3, управлявший транспортным средством «Ниссан Тиида», г/н №, 18 сентября 2020 года в 08 часов 38 минут на 

<

адрес> был странен от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19); 

· результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 18 сентября 2020 года, согласно которому результат составил 0,40 мг/л (л.д. 21); 

· актом 24 МО №566448 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2020 года, согласно которому показания прибора - 0,40 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился (л.д. 20); 

· свидетельством о поверке от 23 апреля 2020 года, согласно которому средство измерений АLCOTEST 6810; номер прибора - ARAL-1699 проверено в соответствии с описанием типа на основании результатов поверки признано пригодным к применению. Действительно до 2 апреля 2021 года (л.д. 22-23); 

· протоколом 24 ТФ № 2928138 об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, согласно которому ФИО3 18 сентября 2020 года в 08 часов 20 минут на 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18); 

· постановлением № 218810424201080090909 от 28 января 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 17); 

· справкой инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское» от 12 февраля 2021 года, согласно которой ФИО3 07 октября 2015 года обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Новое водительское не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается наказанным с 15 сентября 2020 года (л.д. 40); 

· протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрено место остановки транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Тиида» г/н № расположенного на участке местности в районе 

<

адрес> и фототаблица к нему (л.д. 25-28); 

· постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 09 сентября 2020 года, котором осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела письменные доказательства (л.д. 77-79); 

· протоколом осмотра от 05 февраля 2021 года оптического видеодиск CD-R с тремя видеозаписями за 18 сентября 2020 года, за 02 января 2021 года, фототаблицей к нему (л.д. 93-94), постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100); 

· протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2021 года, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника указал на место начала движения автомобиля марки «Ниссан Тиида» 18 сентября 2020 года и 02 января 2021 года (л.д. 110-114); 

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24КБ №281462 от 02 января 2021 года, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством «Ниссан Тиида», г/н 

<

***> регион, 02 января 2021 года в 18 часов 56 минут на 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57); 

· результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 02 января 2021 года, при помощи МЕТА М216004, согласно которому результат составил 1,550 мг/л (л.д. 59); 

· актом 24 МО №558773 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2021 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился (л.д. 58); 

· свидетельством о поверке от 20 января 2020 года, согласно которому средство измерений МЕТА № 16004 проверено в соответствии с описанием типа и на основании результатов поверки признано пригодным к применению (л.д. 60); 

· протоколом 24 ТУ № 170852 об административном правонарушении от 02 января 2021 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56); 

· постановлением № 18810424211080006583 от 28 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 55); 

· протоколом осмотра от 02 января 2021 года места остановки транспортного средства - автомобиля «Ниссан Тиида», г/н №, в районе 

<

адрес> и фототаблица к нему (л.д. 62-65); 

· показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 43-45) и ФИО5 (л.д. 46-48), понятых при проведении освидетельствования 18 сентября 2020 года, которые изложили обстоятельства проведения освидетельствования, составления протокола, а также результат освидетельствования, который составлял 0,40 мг/л; 

· показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», который показал, что 18 сентября 2020 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, а также изложил ход составления процессуальных документов (л.д. 80-83); 

· показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 90-92) и ФИО8 (л.д. 87-89), понятых при проведении освидетельствования 02 января 2021 года, которые изложили обстоятельства проведения освидетельствования, составления протокола, а также результат освидетельствования, который составлял 1,550 мг/л; 

· показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», который показал, что 02 января 2021 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, а также изложил порядок составления процессуальных документов (л.д. 84-86). 

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, содержат сведения о фактах и обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

· по факту от 18 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

· по факте от 02 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который не работает, на учете в КГКУ «ЦЗН г. Дивногорска» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 131), УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (л.д. 133), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому из преступлений.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

· по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работна срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

· по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работна срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический видеодиск, хранящиеся при деле, - оставить на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________ Мальченко А.А.