Дело № 2-2075/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора банковского счета, взыскании задолженности в сумме 79 569, 73 руб. по кредитному договору № № от 06.03.2013 г. банковского счета «Специальный», расходов по уплату государственной пошлины в размере 8 858 руб. 94 коп. Свои требования обосновал тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга согласно графику погашению задолженности и уплате процентов, в связи с чем ему начислены повышенные проценты. За ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 46 331 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом с 29.11.2015 г. по 28.04.2018 г. в сумме 33 238, 29 руб., из них срочных процентов- 7 642,11 руб. по ставке 24% годовых, просроченных – 25 596,18 руб. по ставке 32% годовых. Названные суммы истец просит взыскать с ФИО1 вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 8 858,94 руб. Также просил взыскать с ответчика плату за пользование кредитом по ставке 32% годовых (повышенные проценты), начиная с 29.04.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2013 года между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор № № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, по условиям которого банк открывает клиенту лицевой счет в рублях, операции по которому осуществляются с использованием пластиковой карты (п.1.1); пластиковая карта выдается по заявлению клиента и является средством доступа к счету (п.1.2); за совершение операций с денежными средствами клиент оплачивает услуги банка…(п. 2.6); клиент подтверждает, что ознакомлен с Правилами пользования пластиковыми картами, Базовыми условиями предоставления кредита в форме «овердрафт»…(п.2.11); правила и тарифы могут быть изменены банком (п.3.2).

Настоящий договор заключен на основании предложения о заключении соглашения кредитования, согласно которому ОАО «Липецккомбанк» предложил ФИО1 заключить соглашение о кредитовании на условиях открытия банковского счета карты с установленным лимитом в размере 26 500 руб. по тарифному плану Розничный, с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 24 % годовых, льготным периодом до 20 числа следующего за образованием задолженности месяцем, платежным периодом до 20 числа месяца. В соответствии с указанным предложением, в случае нарушения сроков погашения предусмотрено начисление повышенных процентов по ставке 32% годовых.

Ответчик принял предложение банка на указанных условиях.Как видно из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику карту с обусловленным лимитом кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по счету по их получению, оплате товаров, однако нарушил свои обязательства, не вносил платежей в счет пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному суду расчету, составил: 47928,48 руб. – сумма задолженности по кредиту, 2194,23 руб.- проценты за пользование кредитом, 222,65 руб.- проценты за пользование кредитом с момента нарушения срока его погашения. 

12.02.2018 г. кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка взыскано с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2013 г. за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 52 055 руб. 72 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решение суда должником не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочек внесения платежей в погашение суммы займа, то требование истца о расторжении договора банковского счета подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению долга в полном объеме. 

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 46 331,44 руб., начиная с 29.04.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 858,94 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8587, 07 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор банковского счета № 21/1055/763.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» денежные средства в сумме 79569 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек, всего 88156 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых подлежат начислению на остаток основного долга в размере 46331 (сорок шесть тысяч триста тридцать один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, начиная с 29.04.2018 г. по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева 

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.06.2018 года

Судья А.М. Корнеева 

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 2075/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка