№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное)) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения из УПФР в 

<

адрес> письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об излишне выплаченной ей страховой пенсии по старости, она ознакомилась с материалами ее пенсионного дела № и установила, что ей не назначалась к пенсии надбавка на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> ЧР-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований в связи с не отражением в заявлении о назначении пенсии по старости сведений о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, с чем не согласна.

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях» как лицу, воспитавшему инвалида с детства до достижения им возраста 18 лет в 50 лет ранее возраста 55.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала трудовую пенсию по старости с повышенным размером фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости с учетом сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состоявшим на ее иждивении. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовый размер трудовой пенсии по старости составлял 1794 рубля, с учетом нетрудоспособного члена семьи 2392 рубля, ей применили к расчету 2392 рубля.

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ ей установили трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5840 рублей, в том числе фиксированная базовая часть в сумме 3910 рублей 14 копеек уже без повышения на нетрудоспособного члена семьи.

Ее сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на ее иждивении, и на которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию как на инвалида первой группы по пенсионному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению из пенсионного отдела 

<

адрес> она написала заявление о перерасчете пенсии в связи с изменением нетрудоспособных членов семьи, то есть на сына В., инвалида первой группы, дополнительно написала заявление о том, что большие расходы на его уход и лечение, приложила справку о составе семьи, и с ДД.ММ.ГГГГ ей сделали перерасчет по п.1 ч.2 ст.10 закона «О страховых пенсиях», увеличив размер пенсии.

Следовательно, считает, что указанная надбавка ей была положена и с ДД.ММ.ГГГГ, но ей по неизвестным причинам ее не назначили, несмотря на то, что в ее пенсионном деле № на сына В., инвалида 1 группы, были необходимые документы о нахождении его на ее иждивении как член ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.18 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаний по предоставлению дополнительных документов не получала, не разъяснили, имеет ли она на иждивении нетрудоспособных членов семьи или нет, тем более она уже получала трудовую пенсию по старости как лицо, воспитавшая инвалида с детства.

Считает, что недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине пенсионного органа.

Просит признать решение ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в перерасчете пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи незаконным; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) признать членом ее семьи сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы и состоявшим на ее иждивении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом одного нетрудоспособного члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату; взыскать с ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что пенсионный орган при назначении пенсии ФИО4 должен был спросить у нее о наличии иждивенцев, к тому же, на момент назначения пенсии ФИО7 ее сын уже получал пенсию по инвалидности, как опекун. Она была ее получателем, поэтому доводы ответчика о том, что при оформлении пенсии по старости она сообщила об отсутствии иждивенцев – несостоятельны.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонного) ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО7 обратилась к ним в 2014 году с заявлением о назначении пенсии. В графе «иждивенцы» она никого не указала. Просил применить срок исковой давности, так как с момента обращения за пенсией прошло уже более трех лет.

Суд, выслушав доводы участников процесса, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений (п.1. ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, отец – ФИО2, мать ФИО7.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена опекуном над инвалидом второй группы от общего заболевания, недееспособным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является сыном ФИО7, соответственно членом ее семьи. 

В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; ч. 1 ст. 7) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ст. 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ч. 2 ст. 39, устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии состоит из сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

П. 4 указанной статьи предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенных суммах.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона к нетрудоспособным членам семьи относятся также дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена пенсия по второй группе инвалидности в соответствии со ст.ст. 11, 18 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 1242 рубля.

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3346 рублей 05 копеек.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена повторно 

<

адрес>

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Алтышевского сельского поселения 

<

адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства, постоянно с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ жил со своими родителями: отцом – ФИО2, матерью – ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевого счета № администрации Алтышевского сельского поселения 

<

адрес> ЧР.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на иждивении у ФИО7 находился ее сын – ФИО1.

При этом также установлено, что при назначении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии при достижении ею возраста 55 лет по факту нахождения на иждивении ребенка – инвалида с детства не был установлен повышенный (на 1/3) фиксированный базовый размер.

Оценив исследованные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в назначении ФИО7 не в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента, когда ошибка была исправлена, и пенсия перерасчитана с учетом иждивенца.

Так, при назначении пенсии ФИО7, пенсионный орган располагал заявлениями ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными ответчику, (которые находятся в материалах пенсионного дела), из которых следует, что ФИО2 просит при назначении ему пенсии по старости ранее общеустановленного возраста (60 лет) с 55 лет установить период ухода за инвалидом I группы, ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет, в целях включения в страховой стаж; подтверждение ФИО7 о том, что ее муж ФИО2 ухаживал за их ребенком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом I группы, и решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный период зачтен ФИО5 в страховой стаж.

Кроме того, пенсионным органом истребовано при назначении ФИО7 досрочной пенсии заявление от ФИО7, согласно которому ФИО7 согласна на назначение пенсии по старости по 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО5 в связи с рождением и воспитанием ребенка – инвалида. Ей разъяснено, что в случае назначения досрочной пенсии по этому основанию ее мужу, она право на досрочную пенсию по этому основанию иметь не будет.

При таких обстоятельствах выводы ответчика о том, что при назначении пенсии ФИО7 в заявлении не отразила сведения о наличии иждивенца – ребенка – инвалида с детства, суд находит несостоятельными.

К тому же указанное заявление выполнено шаблонным типографским способом, а не собственноручно ФИО7.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. 

Из содержания этой нормы следует, что ограничивается трехлетним сроком выплата назначенной пенсии, не полученной по вине пенсионера, в связи с чем выплата была приостановлена или прекращена. Взыскание пенсии, не полученной по вине пенсионного органа, сроком не ограничивается. 

Кроме того, заявление ответчика о применении срока исковой давности безосновательны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В07-25, согласно п.п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, неприминимы к указанным правоотношениям, исключением в данном случае является норма о выплате назначенной пенсии за прошедшее время, но не более чем за 3 года, предшествовавших дню обращения за получением начисленной пенсии, не востребованной самим пенсионером.

Таким образом, исковые требования ФИО7 к ГУ УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, подлежат удовлетворению и взыскании в ее пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в перерасчете пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – 

<

адрес>межрайонное) признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, состоявшим на иждивении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи ФИО7.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – 

<

адрес> (межрайонное) произвести ФИО7 перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.