Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир 06.05.2019 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Илембетовой Г.Р.,

с участием представителя СКПК «Авантаж» ФИО1, доверенность в деле, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа;

- по встречному исковому заявлению ФИО2 к СКПК «Авантаж» о признании договора займа недействительной сделкой,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Авантаж» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 27.12.2017г. № в размере 17043,75 рублей, в том числе по основному долгу в размере 11320,49 рублей, по процентам в размере 670,00 рублей, штраф в размере 322,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 681,75 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Авантаж» задолженности по уплате членских взносов в размере 2781,00 рублей и дополнительный членский взнос в размере 1950,26 руб., а также о расторжении договора займа. Иск мотивирован тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выдал ответчику ФИО2 заем в сумме 22000 рублей, ответчик обязался возвращать заем, согласно п. 6 Договора займа и графика платежей. За ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно выступил ФИО3 Однако ответчик нарушил сроки возврата платежей по договору займа, о чем была уведомлена. По состоянию на 20.12.2018 года, согласно договора займа за должником числится задолженность по основному долгу – 11320,49 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 670,00 рублей, членские взносы в размере 2781,00, дополнительные членские взносы в размере 1950,26 руб., штрафы в размере 322,00 руб., всего на сумму 17043,75 рублей. Истец просит удовлетворить исковые требования полностью.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к СКПК «Авантаж» о признании договора займа недействительной сделкой, указав, что при предоставлении займа были удержаны незаконно членские взносы в размере 2000 руб., на руки она получила лишь 20000 руб. Условия предоставления займа ей не разъяснены, договор подписывала не читая, поскольку сотрудник кооператива торопила ее. Платежи по погашению по договору займа должны быть следующие: проценты, основной долг, штрафы. В связи с чем, считает, что истцом не правомерно удерживались с нее членские взносы. Размер процентов за пользование займом в размере 23% годовых полагает завышенным, поскольку превышает действующую ключевую ставку Банка РФ, что является злоупотреблением правом. Сумму неустойки считает завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Истец, ссылаясь на ст. 10, 421, 423 ГК РФ просит признать недействительным договор займа № от 27.12.2017г. 

Указанные же доводы ответчик ФИО2 указала и в возражении на исковое заявление о взыскании долга.

В отзыве на возражение ответчика ФИО2 представитель СКПК «Авантаж» указал, что доказательством того, что ответчик получил сумму займа в размере 22000 руб. является расходный ордер № от 27.12.2017г. Обязанность по оплате членских взносов, в том числе дополнительного взноса основана на Обязательстве члена кооператива, которое ей собственноручно подписано и выполнялось до момента допущения просрочки. Согласно Устава кооператива, члены кооператива в первоочередном порядке обязаны погашать членские взносы. Процентная ставка в размере 23% годовых не является завышенной, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 4 квартале 2017 года колебалась в диапазоне 26,019-34,692. Процент неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону «О потребительском кредите (займе)». Просит удовлетворить иск СКПК «Авантаж» полностью. 

В судебном заседании представитель СКПК «Авантаж» ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить иск полностью, по доводам, указанным в исковом заявлении, встречной иск ФИО2 не признает, пояснила, что договор заключался добровольно, никто не принуждал ФИО2 получать займ, подписывать договора. 

Ответчик ФИО2 с иском СКПК «Авантаж» не согласилась, свои доводы указанные в возражении на исковое заявление поддержала полностью. Суду пояснила, что с иском кооператива не согласна. Свои встречные исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 поддержал доводы ФИО2 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора займа № от 27.122017 года СКПК «Авантаж» в лице управляющего ФИО4 предоставил пайщику ФИО2 заем в сумме 22000 руб., пайщик ФИО2 обязалась возвратить заем на условиях договора в срок до 26.12.2018 года, а также ежемесячно вносить проценты из расчета 23% годовых, при просрочке очередного платежа предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из обязательства от 27.12.2017 года пайщик кооператива ФИО2 в соответствии с Уставом Кооператива и Положением «О членстве СКПК «Авантаж» на добровольной и безвозмездной основе, ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива, в срок не позднее 27 числа каждого месяца обязуется вносить ежемесячно целевые членские взносы в размере 927 руб. в Кооператив, а также внести членский взнос в Страховой фонд в размере 500 руб. и членский взнос в резервный фонд в размере 500 руб. Также обязалась внести дополнительный членский взнос из расчета 30,48 руб. за каждый день просрочки внесения членского взноса.

Истцом свои обязательства перед ФИО2 исполнены надлежащим образом, СКПК «Авантаж» выдал ФИО2 заем в размере 22 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по условиям заключенных договоров поручительств Поручитель обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по договору займа в полном объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга. 

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед СКПК «Авантаж» по договору займа.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик и его поручитель уклоняются от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком и поручителем надлежащим образом не выполнялись.

Графиком платежей ФИО2 ознакомлена и обязалась выполнять, что следует из ее подписи.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на 20.12.2018 года, согласно договора займа, за ФИО2 числится задолженность по основному долгу – 11320,49 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 670,00 рублей, членские взносы в размере 2781,00, дополнительные членские взносы в размере 1950,26 руб., штрафы в размере 322,00 руб., всего на сумму 17043,75 рублей.

Из указанного расчета следует, что ФИО2 вносила ежемесячные платежи в неполном объеме. 

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности ФИО2 на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 нарушены условия договора, которые они должны исполнять. Подтверждения исполнения ответчиками обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и членских взносов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Действия кооператива по начислению штрафа, неустойки за несвоевременное погашение долга является правомерными, поскольку ФИО2 неоднократно нарушала условия договора займа, а неустойка носит компенсационный характер.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд полагает, что истицей не представлено доказательств о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не имеется.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа (поручительства) и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления СКПК «Авантаж» уплачена госпошлина в размере 681,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с них в пользу истца уплаченную госпошлину по 246,25 рублей с каждого. Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам в размере 189,25 рублей.

По встречному иску ФИО2 к СКПК «Авантаж» о признании договора займа недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Как было указано выше, согласно договора займа № от 27.122017 года СКПК «Авантаж» в лице управляющего ФИО4 предоставил пайщику ФИО2 заем в сумме 22000 руб., пайщик ФИО2 обязалась возвратить заем на условиях договора в срок до 26.12.2018 года, а также ежемесячно вносить проценты из расчета 23% годовых, при просрочке очередного платежа предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из обязательства от 27.12.2017 года пайщик кооператива ФИО2 в соответствии с Уставом Кооператива и Положением «О членстве СКПК «Авантаж» на добровольной и безвозмездной основе, ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива, в срок не позднее 27 числа каждого месяца обязуется вносить ежемесячно целевые членские взносы в размере 927 руб. в Кооператив, а также внести членский взнос в Страховой фонд в размере 500 руб. и членский взнос в резервный фонд в размере 500 руб. Также обязалась внести дополнительный членский взнос из расчета 30,48 руб. за каждый день просрочки внесения членского взноса.

ФИО2 подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по займу, с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, указанными выше с Уставом Кооператива и Положением «О членстве СКПК «Авантаж».

СКПК «Авантаж» выдал ФИО2 испрашиваемую сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером №856 от 27.12.2017.

ФИО2 получив денежные средства, сумму займа и членские взносы выплачивала исправно до 27.04.2018.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора займа, в том числе с Уставом Кооператива и Положением «О членстве СКПК «Авантаж», что подтверждается анкетой пайщика на получение займа, анкетой поручителя, заявлением о принятии в члены СКПК «Авантаж» и другими документами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора займа, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении договора займа.

Оспаривание отдельных условий договора заемщиком, само по себе, не является основанием для изменения или расторжения договора.

Установление процента займа соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 4 квартале 2017 года, согласно которой процентная ставка колебалась в диапазоне 26,019-34,692., условия займа добровольно согласованны заемщиком.

Какого-либо противоречия закону оспоренного условия договора не установлено.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что текст искового заявления не содержит оснований согласно ст. 450 ГК РФ, по которым ФИО2 просит расторгнуть договор займа. Тот факт, что она как заемщик в отношениях с банком выступает как экономически слабая сторона, не является основанием для расторжения договора.

Доводы ФИО2 о неправомерности требований СКПК «Авантаж» об уплате членских взносов суд считает необоснованными, так как согласно собственноручно подписанного поручения ФИО2 обязалась на добровольной и безвозмездной основе, ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива, поручается вносить ежемесячно членские взносы.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12312,49 рублей, в том числе по основному долгу в размере 11320,49 рублей, проценты за пользование займом в размере 670,00 рублей, штраф в размере 322,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины по 246,25 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по уплате членских взносов в размере 2781,00 рублей и дополнительный членский взнос в размере 1950,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 189,25 рублей.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 27.12.2017г. заключенный между СКПК «Авантаж» и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к СКПК «Авантаж» о признании договора займа недействительной сделкой, оставить без удовлетворения полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.