Дело № 1-102/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 02 ноября 2017г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 45570 от 20.10.2017 года, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

08.04.2017г. около 12 часов 50 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, 08.04.2017г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории г. Дзержинска Нижегородской области, осознавая, что приобретает наркотическое средство в крупном размере для собственных нужд без цели сбыта, предварительно договорившись с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через мобильное приложение «Телеграмм» о приобретении наркотического средства, с помощью терминала оплаты услуг «Qiwi», расположенного в ТЦ «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, перевел через платежную систему «Qiwi» лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 1150 рублей, оплатив при этом приобретаемое им наркотическое средство, получив от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, информацию посредством сообщения через мобильное приложение «Телеграмм» о местонахождении «закладки» с наркотическим средством на территории г. Дзержинска Нижегородской области, а именно: в сугробе у правого торца 

<

адрес> А по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 08.04.2017г. в период с 13 часов 05 минут по 18 часов 00 минут, у правого торца 

<

адрес> А по 

<

адрес>, забрал находящееся в месте «закладки» - в сугробе снега – в пачке из-под сигарет, наркотическое средство, и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты массой не менее 2,10 гр., что является крупным размером.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты массой 2,10 гр., положил в карман надетой на себя куртки, где незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта с целью личного потребления с момента незаконного приобретения до момента личного досмотра. 

08.04.2017г. в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут около 

<

адрес> у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из кармана куртки метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты, которое, согласно справке об исследовании № 1094И от 12.04.2017 года и заключению эксперта № 850 от 05.08.2017 года, является наркотическим средством.

Метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, Список I (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 № 788) 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты - 2,10 грамма является крупным размером.

Кроме того, 13.06.2017г. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 13.06.2017г. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, безвозмездно незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в спичечном коробке, общей массой 0,48 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 положил в карман спортивных брюк и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления с момента незаконного приобретения до момента личного досмотра.

13.06.2017г. в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в ОМВД России по Володарскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «г», у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из левого кармана спортивных брюк коробок с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 1667И от 14.06.2017 года и заключению эксперта № 2909 от 06.07.2017 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметил бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством и Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 совместно с его производными включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(циклогексиметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - 0,48 грамма является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога, признаков наркологического заболевания не выявляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания в отношении ФИО1 по каждому преступлению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ, устанавливая подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возлагая на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ мера пресечения избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с постановлениями следователя от 18.08.2017г. (т.2 л.д.63, 64) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. за 6 дней участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 оплачен гонорар в сумме 3850 рублей, адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Бобровой Е.А. за 1 день участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 оплачен гонорар в сумме 550 рублей

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные адвокату Половикову Ю.М. в качестве гонорара, в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Бобровой Е.А. в качестве гонорара, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч. 2, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, по ст.228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

 На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

 На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М., в сумме 550 рублей, выплаченные в качестве гонорара адвокату Бобровой Е.А., отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон сотовый телефон Lenovo A5000, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1(т.1 л.д. 216-217); папку-файл, в которой находится спичечный коробок с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36 грамма; папку-файл, в которой находится наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метиил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,88 грамма (т.1 л.д.87-90, 170-173), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова