Дело № 2-2614/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛеМи» о признании обязательств по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛеМи», с учетом уточнения исковых требований, о признании за ней права собственности на 213/10000 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире, расположенной на 2 этаже 1 подъезда со строительным номером квартиры - №, в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18 июня 2015 г, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11029 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 8 июля 2015 года указанный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с договором ООО «ЛеМи» обязался в срок не позднее 1 февраля 2016 года (п. 1.5 договора) окончить строительство Жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (п. 1.2 договора) и не позднее 1 июля 2016 года передать ФИО1 в указанном доме однокомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> подъезда со строительным номером - 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м. (п. 1.3 договора). 

В соответствии с условиями договора истицей была произведена оплата по договору в сумме 1 782 900 рублей. 13 июля 2016 года между ООО «ЛеМи» ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 18 июня 2015 года, согласно которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 31 декабря 2016 г.

В мае 2017 истица обратилась в ООО «ЛеМи» узнать о строительстве жилого дома, где ей пояснили, что на расчетный счет ООО «ЛеМи» или в кассу предприятия денежные средства по договору от истицы не поступали, в связи с чем в ее адрес было направлено предупреждение о погашении задолженности. Считая необоснованным отказ ответчика признать исполненными обязательства истца по договору долевого участия, ФИО1 обратилась в суд с иском. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исках. ФИО1 дополнительно пояснила, что уплату по договору по просьбе представителей ООО "ЛеМи" производила наличными денежными средствами, что подтверждается корешками приходно-кассовых ордеров.

Представитель ответчика ООО «ЛеМи» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что денежные средства на счет компании ООО "ЛеМи" не поступали. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Страховая компания «Кремль» и ООО «Строительная компания «Вариант».

Представитель третьего лица ООО «СК «Вариант» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где одновременно просил удовлетворить исковые требования Рожковой Л.Я, указав, что она является участником долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, заключившая соответствующий договор № от 16.06.2015 года, прошедший государственную регистрацию. Денежные средства, направленные на строительство дома, внесла в полном объеме.

Представитель ООО СК «Кремль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №3, которая показала, что она работает в фирме СК "Вариант", которая по доверенности с ООО "ЛеМи" заключала договоры с дольщиками, представляя интересы ООО "ЛеМи", вели учет доходов и расходов. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25.11.2014 года между ООО «ЛеМи» и ООО «СК «Вариант» был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «3-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>».

25.11.2014 года между ООО «ЛеМи» и ООО «СК «Вариант» был заключен договор поручения, согласно которому поверенный, ООО «СК «Вариант», по поручению доверителя, ООО «ЛеМи», осуществляет изучение рынка, производит поиск покупателей, показывает объект недвижимости, работает с покупателями, для реализации продукции Доверителя (п.2.1.1. договора). В целях выполнения своих обязанностей Поверенный ООО «СК «Вариант» заключает договоры долевого участия или купли-продажи продукции Доверителя с покупателями от имени Доверителя (Застройщика), производит реализацию продукции на условиях, наиболее выгодных для Доверителя (п.2.1.2. договора). Поверенный имеет право принимать от участника долевого строительства денежные средства от имени Доверителя, подписывать за него приходный кассовый ордер и любые документы, связанные с этим поручением, обязан вложить полученные денежные средства от участника долевого строительства в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ЛеМи» выданы доверенности от 02.09.2014 года, от 07.07.2016 года, на имя Свидетель №3, являвшейся работником ООО «СК «Вариант», а с 01.07.2016 года по совместительству начальником отдела продаж ООО «ЛеМи», на право государственной регистрации сделок. В свою очередь, ООО "Строительная компания "Вариант" распоряжением № от 25.11.2014 года поручила Свидетель №3, во исполнение договора поручения от 25.11.2014 года с ООО "ЛеМи", осуществлять поиск покупателей, проводить с ними работу по реализации квартир в строящемся доме по 

<

адрес>, заключать договоры долевого участия, получать от покупателей денежные средства и передавать их по целевому использованию представителю Генерального подрядчика.

18 июня 2015 года между Рожковой Л.Я и обществом с ограниченной ответственностью «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 8 июля 2015 года указанный договор прошел государственную регистрацию. 

Пунктами 2.5, 2.6 договора установлено, что истица за счет собственных средств осуществляет финансирование участия в долевом строительстве в сумме 1 782 900 рублей, из которых 462 900 рублей вносится при заключении договора; до 01.08.2015 г. - 220 000 рублей; до 01.09.2015 г. - 220 000 рублей; до 01.10.2015 г. - 220 000 рублей; до 01.11.2015 г. - 220 000 рублей; до 01.12.2015 г. - 220 000 рублей; до 01.01.2016 г. - 220 000 рублей.

Согласно материалам дела, при подписании договора истицей было внесено в кассу 462 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 июня 2015 года. Далее вносились денежные средства по 220 000 рублей, а именно: 30 июля 2015 года, 07 сентября 2015 года, 05 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года, 02 декабря 2015 года, 12 января 2016 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 30 июля 2015г, № от 07.09.2015 г, № от 05.10.2015г,№ от 10.11.2015 года, № от 02.12.2015 года, № от 12.01.2016г. Всего уплачены деньги в сумме 1782 900 рублей, в соответствии с условиями договора. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взаимоотношения застройщика и подрядчика по строительству многоквартирного жилого 

<

адрес>, в том числе финансовые разногласия, отсутствие у застройщика платежных документов, при наличии переданных полномочий на получение от участников долевого строительства многоквартирного дома денежных средств с последующим их вложением в строительство многоквартирного жилого дома, не являются основанием для признания не исполненными обязательств участника долевого строительства в части оплаты стоимости объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно материалам дела, в том числе документам, представленным истцом, третьим лицом - ООО "СК "Вариант", показаниям свидетеля Свидетель №3, установлено, что денежные средства в общей сумме 1782 900 рублей, внесенные истицей, были направлены на строительство жилого дома по 

<

адрес>, что свидетельствует об исполнении ФИО1 своих обязательств по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 18.06.2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛеМи».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о подложности доказательств в отношении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 18.06.2015 года, дополнительного соглашения № к договору долевого участия № от 18.06.2015 года, датированного 13.07.2016 года, квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1782 900 рублей и проведения почерковедческой экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что между ООО «ЛеМи» и ООО «СК «Вариант» имеются договорные отношения, в том числе по строительству многоэтажного жилого 

<

адрес>; по исполнению договора поручения, в том числе и по заключению договоров долевого участия в строительства и получении денежных средств от участников долевого строительства, по предоставлению ежемесячных отчетов о выполненной поверенным работой (п.2.1.3. договора поручения от 25.11.2014 года), ООО «ЛеМи» выданы доверенности на право государственной регистрации сделок от имени ООО «ЛеМи» и представителю передана печать общества, осуществление регистрации договора долевого участия № от 18.06.2015 года, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЛеМи» достоверно знало о наличии заключенного с ФИО1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, о наличии дополнительного соглашения к договору, о получении представителем от имени ответчика денежных средств от истца.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорные документы руководителем ООО «ЛеМи» не подписывались, в связи с чем, договор не заключен, являются необоснованными, поскольку полномочия по подписанию договоров и платежных документов переданы по договору поручения от 25.11.2014 года.

При наличии в действиях ФИО1 добросовестности по исполнению условий заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, смена руководителя ООО «ЛеМи» и отсутствие у нового руководителя документов, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также ненадлежащее. по мнению ответчика, исполнение ООО «СК «Вариант» и представителем по доверенности Свидетель №3, принятых на себя обязательств (по договору поручения и доверенностям), в том числе по оформлению договоров, дополнительных соглашений, платежных документов, не может служить основанием для признания подложными указанных выше документов.

Взаимоотношения застройщика и подрядчика по строительству многоквартирного жилого 

<

адрес>, в том числе финансовые разногласия, отсутствие у застройщика платежных документов, при наличии переданных полномочий на получение от участников долевого строительства многоквартирного дома денежных средств с последующим их вложением в строительство многоквартирного жилого дома, не являются основанием для признания не исполненными обязательств участника долевого строительства в части оплаты стоимости объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 

Учитывая изложенное, представленные истцом документы об оплате на сумму 1782 900 рублей, согласованную п.2.4. договора, суд признает исполненными обязательства ФИО1 по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛеМи».

Согласно п. 1.1 договора № от 18.06.2015 года ответчик, будучи застройщиком, принял на себя обязательство после ввода жилого 

<

адрес> в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру на 

<

данные изъяты> этаже указанного дома, в подъезде №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу построен ответчиком. Разрешение на ввод его в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК является объектом гражданских прав. 

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о защите права.

Согласно техническому плану здания многоквартирного дома, выполненного кадастровым инженером ФИО6 28.01.2017 года, общая площадь здания 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> кв.м, а общая площадь квартиры со строительным № - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, у ФИО1 возникает право на 213/10 000 доли (37,0 : 1735,7 = 0,0213) в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда со строительным номером №, в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2015 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11029,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 213/10000 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда со строительным номером квартиры - №, в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользуФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11029,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья