Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Нягу В.В., 

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.10 часов, недалеко от железнодорожной станции Безымянка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», железнодорожным поездом был травмирован их сын, ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, скончавшийся от полученных телесных повреждений. Считают, поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также вследствие ненадлежащего исполнения владельцев инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Утрата самого близкого человека, принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. С учетом характера причиненных родственникам погибшего физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по 200 000 рублей каждому, а также расходы за услуги представителя в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 4500 рублей каждому, судебные расходы по оформлению доверенности в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 700 рублей каждому. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, а также их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д. 60-66/, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а также не представлены доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. 

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, недалеко от железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», железнодорожным поездом был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам сыном, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 7/ и свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти стало травматическое разрушение туловища с повреждением костей и внутренних органов /л.д. 9/.

Согласно направлению на судебно-медицинское исследование трупа от ДД.ММ.ГГГГ, для судебно-медицинского исследования с целью установления причин смерти направлен труп неустановленного мужчины, который впоследствии был опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп доставлен в морг ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. /л.д. 51-53/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО1 последовала от полного травматического разделения туловища с повреждением и частичным удалением внутренних органов, которое являлось несовместимым с жизнью. Ко времени наступления смерти ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови в количестве 2,06%, что соответствует средней степени опьянения /л.д. 42-50/.

Согласно сопроводительному письму старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умерший ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 7/ и свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, копией паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, копией паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, ко

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, в материалах дела отсутствуют, кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.