Дело № 2-978/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО), в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве № 638616730/7733 от 26 октября 2022 года – запрет № от 28 октября 2022 года (исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097282/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097322/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»).

В обоснование исковых требований указано, что 08 июля 2020 года Черемушкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 02-1051/20 по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 18 июня 2021 года определением Черемушкинского районного суда города Москвы была исправлена описка. Так согласно решению и определению Черемушкинского районного суда города Москвы был произведен раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок №, кадастровый номер №, и садовый дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения решения суда, истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, однако ей было отказано, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации. Запрещение зарегистрировано на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве по исполнительным производствам № 44996/19/77033-ИП от 07 июня 2019 года; № 48116/21/77033-ИП от 28 мая 2021 года. В связи с отказом судебных приставов-исполнителей снять наложенные ограничения, истец обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд с исковым заявлением. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворены; суд отменил запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по 

<

адрес>», наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП. 21 февраля 2023 года истцом были поданы заявления о государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов, однако в регистрации было отказано, в связи с наличием запретов (не снятых в установленном законом порядке) для проведения регистрации наложенных должностными лицами ФССП России в рамках исполнительных производств. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, суд отменил запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. При получении информации из Росреестра от 06 февраля 2024 года следует, что регистрирующим органом были сняты на основании судебного акта все запреты регистрационных действий в отношении садового дома с кадастровым номером №. Тем не менее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № остаются не снятыми следующие записи о запрете регистрационных действий, несмотря на то, что в исковом заявлении и в мотивировочной части решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года имелась ссылка на данные постановления: № 638616730/7733 от 26 октября 2022 года – запрет № от 28.10.2022 (исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); № 647097282/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); № 647097322/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года взыскатель ПАО «Банк ВТБ»). Истец полагает, что, так как 1/2 доли садового дома с кадастровым номером 69:06:222801:91 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат ей на праве собственности на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, то она является заинтересованным лицом по исполнительным производствам, в рамках которых в отношении данных объектов недвижимости применены обеспечительные меры. Наложение обеспечительных мер, в том числе ареста, запрета на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости, существенно нарушает права истца, в том числе, препятствует реализации ее гражданских прав, в части регистрации права долевой собственности и возможности беспрепятственного дальнейшего владения и распоряжения имуществом (долей). Ссылаясь на статью 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 45 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) возникли у ФИО2 после расторжения брака, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 638616730/7733 от 26 октября 2022 года – запрет № от 28 октября 2022 года (исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097282/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»); постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097322/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»).

В исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Черемушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (далее – Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по городу Москве), судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО5 и судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО6

Определение судьи от 11 июня 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – ГУ ФССП России по городу Москве).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области), в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности 77 АГ 7948802 от 13 ноября 2021 года, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, представляли ФИО3 и ФИО10

В судебное заседание представители истца ФИО3 и ФИО10 не явились, от представителя ФИО10 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, ФИО2, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> снят с учёта 02 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпакова Т.В., действующая на основании ордера № 033399 от 18 июля 2024 года, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представлено.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО5, судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО6, судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по городу Москве, в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и возражений не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области и филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав адвоката Шпакову Т.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2024 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по городу Москве на исполнении находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе:

- исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года (документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство: исполнительная надпись нотариуса ФИО11 от 08 февраля 2021 года № 77/577-Н/77-2021-2-329; предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 958419,33 руб.; взыскатель Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5);

- исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года (документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство: исполнительная надпись нотариуса ФИО11 от 08 февраля 2021 года № 77/577-Н/77-2021-2-330; предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 578094,43 руб.; взыскатель Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5);

- исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года (документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство: исполнительная надпись нотариуса ФИО11 от 08 февраля 2021 года № 77/577-Н/77-2021-2-328; предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 730441,08 руб.; взыскатель Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (абзац второй); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (абзац седьмой); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (абзац семнадцатый).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён перечень мер принудительного исполнения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующее разъяснение содержится и в письме Федеральной службы судебных приставов от 26 июля 2019 года № 00073/19/159524-ОП

Суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1715 кв.м +/- 512 м, имеются следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- вид: запрещение регистрации, номер записи: № от 28 октября 2022 года, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 26 октября 2022 года № 638616730/7733;

- вид: запрещение регистрации, номер записи: № от 14 декабря 2022 года, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 12 декабря 2022 года № 647097282/7733;

- вид: запрещение регистрации, номер записи: № от 14 декабря 2022 года, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 12 декабря 2022 года № 647097322/7733.

Суд учитывает, что данные сведения являются актуальными.

Иные обременения в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. 

Истец просит отменить запрет на регистрационные действия с вышеназванным объектом недвижимости, установленные судебными приставами-исполнителями Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве, поскольку она лишена возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий вправе предъявить лицо, являющееся собственником этого имущества, поскольку запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего другому лицу, нарушаются права этого лица как собственника.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В производстве Черемушкинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 2-1051/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, в редакции определения суда от 18 июня 2021 года об исправлении описок, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать право собственности на 1/2 долю за ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер: №, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер: №.

Признать право собственности на 1/2 долю за ФИО2 на земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> кадастровый номер: №, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер: №».

Также из текста названного решения суда следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 2001 года по 27 октября 2017 года, в период которого на имя ответчика ФИО2, но за счёт совместных денежных средств супругов был приобретён земельный участок с расположенным на нём садовым домом по 

<

адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 августа 2020 года.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, разъяснено, что решение суда от 08 июля 2020 года по делу № 2-1051/2020 является основанием для регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер: №

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по 

<

адрес> в качестве документа-основания представлено решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, вступившее в законную силу 15 августа 2020 года.

Из содержания искового заявления следует, что в осуществлении регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости истцу отказано ввиду наличия обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, по которым должником выступает ФИО2

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В подтверждение своего права на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество истец представляет решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, вступившее в законную силу 15 августа 2020 года, которым за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд расценивает представленное решение суда, как подтверждение перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>, от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таких обстоятельств признания долга общим по настоящему делу не установлено.

Таким образом, в силу состоявшегося решения суда законным владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и садовый дом является истец (на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, в редакции определения суда от 18 июня 2021 года об исправлении описок), которая должником в исполнительных производствах, возбужденных в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по городу Москве, не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несёт.

Ранее Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области рассматривалось гражданское дело № 2-1008/2022 по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО3) к ФИО2, ФИО4, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года постановлено:

«Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенных:

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 536562470/7733, вынесенном 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, запись государственной регистрации: № от 09 августа 2019 года;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 583473309/7733, вынесенном 14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, запись государственной регистрации: № от 15 сентября 2021 года;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 600886582/7733, вынесенном 15 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, запись государственной регистрации: № от 18 января 2022 года;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 605836974/7733, вынесенном 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, запись государственной регистрации: № от 3 августа 2022 года».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06 декабря 2022 года.

Также Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области рассматривалось гражданское дело № 2-1186/2023 по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО3) к ФИО2, ФИО4, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года постановлено:

«Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 27 июля 2023 года № 689571317/7733 (22297/21/77033-ИП), номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 27 июля 2023 года № 689567938/7733 (26982/23/77033-ИП), номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 27 июля 2023 года № 689571308/7733 (22293/21/77033-ИП), номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 27 июля 2023 года № 689571290/7733 (22292/21/77033-ИП), номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 12 апреля 2023 года № 668139738/7733, номер записи: № от 28 июля 2023 года. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 27 июля 2023 года № 689567938/7733 (26982/23/77033-ИП), номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 12 апреля 2023 года № 668139738/7733, номер записи: № от 28 июля 2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 12 декабря 2022 года № 647097322/7733, номер записи: № от 14 декабря 2022 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 12 декабря 2022 года № 647097282/7733, номер записи: № от 14 декабря 2022 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 26 октября 2022 года № 638616730/7733, номер записи: № от 28 октября 2022 года».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 января 2024 года. 

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 10 июля 2024 года следует, что по состоянию на 10 июля 2024 года по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года по делу № 2-1008/2022 и от 13 декабря 2023 года по делу № 2-1186/2023 исполнены.

Однако после исполнения судебных актов на объект недвижимости –земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что не все наложенные обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации сняты, несмотря на то, что нашли свое отражение в исковом заявлении ФИО1 и в мотивированной части решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по делу № 2-1186/2023.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно заявленного требования.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Суд учитывает, что на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, в редакции определения суда от 18 июня 2021 года об исправлении описок истец имеет право обратиться с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок. Однако наличие запрета на регистрационные действия препятствует истцу, не являющему должником по исполнительному производству, в осуществле6ни своего права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение в отношении спорного недвижимого имущества регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло к истцу в соответствии с состоявшимся решением суда, при этом на момент расторжения брака с ответчиком (27 октября 2017 года), права титульного собственника спорного имущества ФИО2 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве:

- № 638616730/7733 от 26 октября 2022 года – запрет № от 28 октября 2022 года (исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»);

- № 647097282/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»)

- № 647097322/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»).

При этом суд полагает необходимым указать, что судебный пристав-исполнитель не лишён возможности вновь применить к должнику ФИО2 меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику после проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, к ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела, судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 638616730/7733 от 26 октября 2022 года – запрет № от 28 октября 2022 года (исполнительное производство № 22297/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097282/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22293/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»)

- постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве № 647097322/7733 от 12 декабря 2022 года – запрет № от 14 декабря 2022 года (исполнительное производство № 22292/21/77033-ИП от 04 марта 2021 года, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова 

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>