КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4776/2026

(2а-3809/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании совокупной задолженности по пени,

по частной жалобе МИФНС России ........ по Краснодарскому краю на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании налогов и сборов .........

Не согласившись с данным решением суда, заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы ........ по Краснодарскому краю ...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от .........., при этом указал, что данное решение суда получено ответчиком ...........

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... возвращена апелляционная жалоба заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы ........ по Краснодарскому краю ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Не согласившись с указанным определением от административного истца поступила частная жалоба. В частной жалобе МИФНС России ........ по Краснодарскому краю просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене, указывает, что решение суда первой инстанции получено ответчиком ...........

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции сослался на ч.1 ст. 298 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд .........., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока, а ходатайства о его восстановлении заявлено не было, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании совокупной задолженности по пени.

Суд первой инстанции, на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... получено административным истцом .........., следовательно срок обжалования данного решения истекал ...........

Учитывая, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края .........., срок обжалования не пропущен.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает формальный подход при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства РФ и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Краснодарского краевого суда С.С. Зубович