ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Кориненко С.В., Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС судимого 22 апреля 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. 03 сентября 2013 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 27 мая 2014 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2016 года по отбытии,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС инвалида 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17 ноября 2016 года, около 21 часа 00 минут, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу бензопил в количестве двух штук на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих К.Р.А. из сеней АДРЕС.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 также обвиняются в том, что 24 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут, в первом подъезде АДРЕС, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу велосипеда «Форвард», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Ш.Т.А.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.Р.А., по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Т.А., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство потерпевшей К.Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как причиненный ей вред возмещен, аналогичное ходатайство поступило от потерпевшей Ш.Т.А. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявил соответствующее ходатайство, пояснил, что он возместил ущерб, им принесены извинения.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить при постановлении приговора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лекарь Д.А.