Дело № 1 –38/20

УИД 27RS0012-01-2020-000016-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 6 февраля 2020 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А., 

с участием государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

У Б, имеющего при себе банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» № открытую на имя ФИО2 Б, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счету данной банковской карты в сумме 15000 рублей. Реализуя задуманное, Б, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк-России» №, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на имя ФИО3, передал ее своей супруге Б, которая не знала о преступных действиях Б, зная известный им пин-код, путем снятия со счета и обналичивания похитил денежные средства в 13 часов 02 минуты в сумме 7500 рублей, в 13 часов 03 минут в сумме 7500 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Б в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Б разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Б заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство Б заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Б осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Б преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Б показало, что подсудимый не судим, работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 0707, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Б каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

Суд считает необходимым признать объяснение Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступлений сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого Б смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Б наказания, суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Б во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Б от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Б от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд считает необходимым назначить Б наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Б дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Б, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. 

Обязать Б в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» № открытую на имя № Б, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.