Решение

 в окончательной форме изготовлено «14» ноября 2017 года

Дело № 2-512-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 52735 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на достойные похороны ФИО2, путем снятия денежных средств с лицевого счета наследодателя ФИО2, находящегося в Сбербанке России, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2017г. умер ФИО2, которому истец приходился дядей. Для того, чтобы достойно похоронить дядю, истец понес расходы в размере 52735 руб. На случай смерти ФИО2 составил завещание, по которому завещал долю в праве на квартиру своему внуку ФИО4. После похорон ФИО2 истец обратился ответчику о возмещении расходов на похороны, однако последний ответил отказом. Тогда истец обратился к нотариусу, который отказался его принимать, так как в права наследования вступал ответчик. На имя ФИО2 открыт счет, на котором имеется необходимая для возмещения понесенных истцом расходов. В связи с отказом в возмещении расходов, истец обратился в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец также заявил о возмещении ему ответчиком транспортных расходов по 350 руб. за каждую поезду в судебное заседание и 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Истец № в настоящем судебном заседании свои требования поддержал и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на похороны ФИО2, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., а также возместить транспортные расходы из расчета по 350 руб. за каждую поездку в судебное заседание и обратно на своем личном транспорте. Истец пояснил, что он действительно получал выплаты на погребение ФИО2, ответчик денежных средств на похороны наследодателя ему не передавал. 

Ответчик ФИО6 с требованиями ФИО5 согласился частично и указал, что истец сам решил заниматься похоронами его дедушки ФИО2 Его родственниками истцу передавались денежные средства на похороны, но доказать этого он не может, так как деньги передавались без документов. Полагает, что расходы должны быть возмещены истцу за вычетом полученных последним выплат на погребение ФИО2 Против удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, не возражал. Иск в части возмещения транспортных расходы не признал, возражал против возмещения указанных расходов, поскольку истец не был лишен возможности ездить на общественном транспорте.

Третьи лица – нотариус Ярославского нотариального округа ФИО10 и ФИО12, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2 ст. 1174 ГК РФ). 

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 названного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 3).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 3

<

данные изъяты> денежных средств, хранящихся в 

<

данные изъяты>. 

Из справки 

<

данные изъяты> № от 29.09.2017г. следует, что общий размер назначенных но не выплаченных ФИО2 выплат и мер социальной поддержки составляет 3580,03 руб. 

В предоставленной истцом Сберегательной книжке на имя ФИО2 указано, что остаток денежных средств на 29.03.2016г. составлял 

<

данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно завещанию от 21.10.2014г., ФИО2 3

<

данные изъяты> завещал ФИО6 (л.д. 24).

Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону и на основании завещания после смерти ФИО2 обратился его внук - ответчик ФИО6 (л.д. 23).

Истец ФИО8, согласно материалам наследственного дела, обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО2 в размере 52735 руб. (л.д. 22).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он наравне с ответчиком является наследником после смерти их дедушки ФИО2 Однако он от принятия наследства после дедушки отказался в пользу своего брата ФИО6. 

Таким образом, наследником к имуществу наследодателя ФИО9 является ответчик ФИО7, принявший наследство. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с похоронами ФИО2 истцом были понесены расходы в общей сумме 52735 руб.

Согласно счет-заказа (на обряд) № от 11.05.2017г. ФИО5 оплатил 

<

данные изъяты> ритуальные услуги в сумме 32225 руб., в том числе 

<

данные изъяты> 

Согласно счет-заказа № Мг-00-00279 от 11.05.2017г. ФИО5 оплатил ритуальные услуги в отношении умершего ФИО2, оказанные 

<

данные изъяты> на сумму 18200 руб. (

<

данные изъяты> Факт оплаты также подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Кроме того, истец оплатил ритуальные услуги 

<

данные изъяты> на сумму 2310 руб., что подтверждается кассовым чеком и счет-заказом № от 16.05.2017г. (

<

данные изъяты>

Оценив характер понесенных ФИО5 расходов, их целесообразность, суд приходит к выводу, что названные расходы были связаны с похоронами ФИО2 

Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2 и имеет право на имущество наследодателя, в том числе денежные средства, в силу ст. 1174 ГК РФ он обязан возместить истцу расходы на достойные похороны. 

Между тем, требования истца о возмещении расходов на достойные похороны подлежат удовлетворению в части. 

Суд полагает необходимым возместить понесенные истцом расходы за вычетом полученных социальных выплат и пособий на погребение ФИО2, путем взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца денежных средств в сумме 44617,75 руб. 

Как следует из ответа 

<

данные изъяты>, ФИО3 по его заявлению от 15.05.2017г. выплачена единовременная сумма на погребение ФИО2 в размере 2555 руб. 

Кроме того, истцом предоставлен кассовый чек 

<

данные изъяты>», подтверждающий факт получения им пособия на погребение ФИО2 в размере 5562,25 руб.

Таким образом, истцом на погребение ФИО2 получены денежные выплаты в общей сумме 8117,25 руб. 

Взыскание расходов на похороны с ответчика в большем объеме, в том числе в заявленной сумме 52735 руб., суд находит необоснованным, поскольку часть расходов компенсирована истцу за счет полученных им социальных выплат и пособий в общей сумме 8117,25 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 1782 руб. 05 коп., расходов по оплате юридических услуг адвокатской конторы 

<

адрес> на сумму 2500 руб. за консультацию и составление иска, что подтверждается квитанцией, а также о возмещении транспортных расходов в размере 350 руб. за каждое судебное заседание в Гаврилов-Ямском районном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1782,05 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Виду частичного удовлетворения заявленных ФИО5 требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в сумме 1538,53 руб. (подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ).

Размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. суд находит обоснованным и подлежащим возмещению ответчиком, который не оспаривал требования истца в данной части.

Требования истца о возмещении ему транспортных расходов в размере 350 рублей за каждое судебное заседание, удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательств, понесенных по делу транспортных расходов, истцом приобщены к материалам дела кассовые чеки на приобретение топлива. 

Между тем, расчет расхода топлива, а также иных доказательств, достоверно подтверждающих транспортные расходы, истец суду не предоставил. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по достойные похороны ФИО2 в размере 44617 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 руб.53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина