И.о. мирового судьи Черницкий С.Н. Д. № 10-8/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 25 мая 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Скусинец Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Осадчего И.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Н.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 871,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; судимый:

- 19 мая 2016 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

- 07 февраля 2018 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто полностью.

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ :

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 17 апреля 2018 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 07 февраля 2018 года, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. 

Преступление ФИО2 совершено 12 ноября 2017 года в г. Губкинский ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтено, что он примирился с потерпевшей, не учтено мнение потерпевшей, имеет престарелых родителей, является единственным кормильцем семьи, в связи с чем просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили приговор мирового судьи изменить, учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поддержал доводы представленных ранее возражений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, ФИО1 добровольно возместил причиненный моральный вред в связи с чем не имеет к нему претензий, полагала возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Действия ФИО3 А,С. судом квалифицированы, верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, добровольное возмещение подсудимым потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и подтверждается представленной распиской о получении денежных средств и об отсутствии претензий к подсудимому, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие престарелых родителей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и личности осужденного не находит оснований для признания указанных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными и являющимися основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом признанных судом апелляционной инстанции дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения о фамилии, имении и отчестве подсудимого, дате и месте его рождения, месте жительства, месте работы, роде занятий, образовании, семейном положении и иных данных о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», относятся в том числе: в отношении лиц, имеющих судимость, сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Это обстоятельство имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем необходимо указание на наименование суда, постановившего указанный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 имел непогашенные судимости по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 19 мая 2016 года и по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 07 февраля 2018 года. 

Однако, в нарушение указанных требований закона, вводная часть приговора мирового судьи не содержит полных сведений о судимости ФИО1, так как не указан суд, которым постановлен предыдущий приговор, что подлежит уточнению.. 

Кроме того, по смыслу закона, определяющего общие и специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ст.ст. 60, 69, 70 УК РФ, при частичном сложении наказаний закон не требует указывать размер присоединяемого наказания. Имеется требования закона о том, что окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей указано о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 07 февраля 2018 года, и определена присоединяемая неотбытая часть наказания.. 

Исходя из положений о правилах назначения наказания при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, указание о присоединении неотбытой части наказания и о размере присоединяемой части наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию ФИО1, подлежит исключению из обжалуемого приговора. 

Также приговор мирового судьи от 17 апреля 2018 года содержит неточности в наименовании судебного участка и имени осужденного, которые суд признает опечатками.

Так, в вводной и резолютивной частях приговора указано о том, что он постановлен мировым судьей судебного участка «№ 1» г. Губкинский, а имя осужденного указано как «Алексекя». 

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский, для рассмотрения в судебный участок № 1 г. Губкинский не передавалось, а также согласно паспортным данным осужденного его имя «Алексей». 

Указанные неточности следует признать опечатками и устранить их.

Учитывая совокупность допущенных нарушений при постановлении приговора от 17 апреля 2018 года, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению в виду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губкиского районного сдуа от 07.02.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Считать приговор и.о. мирового судьи от 17 апреля 2018 года постановленным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО в отношении ФИО1.

Указать в вводной части приговора, что ФИО1 судим:

- 19 мая 2016 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

- 07 февраля 2018 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто полностью. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на размер и вид частично присоединяемого неотбытого наказания по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 07 февраля 2018 года.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ______________________