Дело № 2-168/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-000099-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ..., заключенному ... в размере 509956 рублей 97 копеек, из которых: 383984 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 121 040 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4931 рубль 65 копеек – сумма неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14299 рублей 57 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ......, идентификационный номер (VIN)(рамы) ......, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2018 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 400000 рублей со сроком возврата 36 месяцев по 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки ......, идентификационный номер (VIN)(рамы) XU ......... паспорт транспортного средства серии ..., дата ..., уведомление о возникновении залога от ... .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Общество взятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма выполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ФИО1, в свою очередь, в установленный договором срок своих обязательств не исполнил и денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. При этом пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 15 января 2020 года составляет 509956 рублей 97 копеек, из которых: 383984 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 121 040 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4931 рубль 65 копеек – сумма неустойки (пени). 

Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства с определением залоговой стоимости предмета залога в размере 600000 рублей, а общая сумма задолженности не погашена и составляет 509956 рублей 97 копеек, то Общество, как залогодержатель, имеет право требовать обращениявзысканияна заложенное имущество.

Представитель истцаОООМФК«КарМани» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил (л.д.17).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно части 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные вдоговорезайма.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ОООМФК«КарМани» и ФИО1 заключендоговормикрозайма ..., по условиям которогоОООМФК«КарМани» предоставило ответчикумикрозаймв сумме 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратитьмикрозайм, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 84% годовых. Срок возвратамикрозайма, установленный сторонами 36 месяцев (пункты 1,2,4договорамикрозайма).

Согласно пункту 6договорамикрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученныймикрозаймв полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользованиемикрозаймомв порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 7договора, при частичном досрочном возврате суммымикрозайма, изменяющем полную стоимостьмикрозаймаи/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимостимикрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежейпонастоящемудоговору, а также об оставшейся суммемикрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Оплата наличными в офисах платежной системы СONTACT (по паспорту и номерудоговора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы СONTACT. Оплата картой с использованием платежных систем. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора р/с ... в .... При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 8договора).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, заемщик обязан заключитьдоговорзалога транспортного средства, как способ обеспечения обязательствпонастоящемудоговорув срок, не позднее даты заключения настоящегодоговораи предоставить в залог транспортное средство (пункты 9, 10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредиторумикрозаймав размере, указанном в пункте 1 настоящегодоговора, заемщик помимомикрозаймаи начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п.12договора).

Кредитор вправе уступить права требованияпонастоящемудоговорулюбому третьему лицу (п.13договора).

Факт заключениядоговорана указанных условиях в надлежащей форме бесспорно установлен и подтверждаетсяиндивидуальными условиями договора потребительского займа, содержащим подписи сторон, графиком платежей кнему (л.д.19-21). 

Условия договора займа, индивидуальных условий ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Истец свои обязательстваподоговорумикрозаймавыполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, путем выдачи их через платежную систему ... от 11 декабря 2018 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено (л.д. 31).

ФИО1, в свою очередь, взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основногодолгаи процентовподоговору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается как графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к договору микрозайма так и графиком расчета задолженности с отраженными в нем сведениями о поступлении денежных средств от заемщика ( л.д. 33, 37-39). 

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 января 2020 года составляет 509956 рублей 97 копеек, из которых: 383984 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 121 040 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4931 рубль 65 копеек – сумма неустойки (пени) 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Законом о потребительском кредите (займе).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности так и Законом о потребительском кредите (займе).

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора, согласно информации, размещенной на сайте Центрального Банка Российской Федерации, составляло 76,302% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 101,736% годовых.

Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены истцом, исходя из установленной условиями договора займа ставки 84 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа более чем на одну треть. 

Снижение процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ... заключен договор залога транспортного средства ..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN)(рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ... дата ... (л.д.24).

Согласно пункту 1.2 договора оценочная стоимость имущества определена сторонами в размере 400000 рублей.

После заключениядоговоразалога спорного транспортного средства в обеспечениедоговорамикрозаймаОООМФК«КарМани» 11 декабря 2018 года зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль за ... (л.д. 29). 

В связи с ненадлежащим исполнением договора микрозайма 11 декабря 2019 года в ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма вместе с причитающими процентами за пользование займом в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования (л.д.35).

Требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Заложенное имущество находится у ответчика.

Поскольку установлено, что условиядоговорамикрозаймазаемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основногодолга, процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условиядоговора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма № ... от 11 декабря 2018 года по состоянию на 15 января 2020 года в размере 509956 рублей 97 копеек, из которых : 383984 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 121040 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4931 рубль 65 копеек – сумма неустойки (пени). 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области собственником спорного автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN)(рамы) ... является ответчик ФИО1 (л.д.70).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, то требования ООО МФК «КарМАни» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца. 

Таким образом, условий предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 299 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 17 января 2020 года (л.д. 4). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»: 

- задолженность по договору микрозайма ... от 11 декабря 2018 года по состоянию на 15 января 2020 года в размере 509956 (пятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, из которых: 383984 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 121 040 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4931 рубль 65 копеек – сумма неустойки (пени);

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 299 (четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 2824DE, идентификационный номер (VIN)(рамы) ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 19 мая 2020 года