Дело № 2-763/2024

50RS0040-01-2024-000580-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного вреда в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ООО «Планета» (127560, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, генеральный директор: ФИО3), содержатся требования к временно пребывавшему в Российской Федерации гражданину Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу ООО «ПЛАНЕТА» денежных средств в размере 167 209,08 (сто шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 08 копеек в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю KIA RIO гос. знак РМ75777 вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных издержек на общую сумму 9 544, 00 рублей, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 544,00 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта KIA RIO гос. знак РМ75777 в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2,управлявшего автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак (далее - гос. знак) 

<

***>, совершившего столкновение с автомобилем KIA RIO гос. знак РМ75777, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» "ИНН: 

<

***>) (далее - Истец).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX- 0243448759, действующим на дату ДТП.

На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков.

CAO «ВСК» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 71 015,50 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО -Техассистанс» (ОГРН: 

<

***>), которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA RIO гос. знак РМ75777 г подготовила заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 224,58 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою с тзетственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым вс смещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых 5-еществ, сильнодействующих ядов и ^.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.

Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности:

стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна 238 224,58 рублей;

выплата страховой компании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная с учетом износа запчастей равна 71 015,50 рублей.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 167 209,08 рублей (238 224,58 - 71 015,50 = 167 209,08).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 209,08 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проведение осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544,00 рублей и за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного вреда в результате ДТП, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» денежные средства в размере 167 209,08 (сто шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 08 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,00 рублей; расходы за проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, всего ко взысканию 186 297,08 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто семь руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова