2- 2863/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июля 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 04.12.2013 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,60 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО2.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Доп.соглашением №38536 от 02.12.2015 к Кредитному договору №2858414 от 04.12. Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного р сроком на 6 месяцев с увеличением общего срока пользования кредитом на 6 месяцев, в связи с изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен Гр, платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просрочен платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности кредитному договору.

Просит взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 в размере 530 969,19 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 19 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 490 245,97 руб.; задолженность по неустойке -40 723,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину - 8 509,69 (восемь тысяч пятьсот девять рублей 69 коп.) руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, просили их удовлетворить.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 04.12.2013 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,60 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО2.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Доп.соглашением №38536 от 02.12.2015 к Кредитному договору №2858414 от 04.12. Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного р сроком на 6 месяцев с увеличением общего срока пользования кредитом на 6 месяцев, в связи с изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен Гр, платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просрочен платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполни должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредит: договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыска задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполж или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручите.) заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заемщик и поручитель полностью несет перед Банком солидарно ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банк взысканию долга.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик of досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услс предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 в размере 530 969,19 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 19 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 490 245,97 руб.; задолженность по неустойке -40 723,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину - 8 509,69 (восемь тысяч пятьсот девять рублей 69 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: