73RS0021-01-2023-000438-33 

дело № 2-1-426/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03.04.2013, по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитному договору с ответчика.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и 66 017,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,53 руб. 

Данная задолженность ФИО1 выплачена в полном объеме 08.02.2019 года.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 60 037,30 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 10 679,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 по 08 февраля 2019 года в размере 7 285,37 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 541 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об использовании карты. В соответствии с договором банк предоставил истцу карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 34,90% годовых Минимальный платеж составляет – 5,00 (% от задолженности по договору) (л.д. 6-7).

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до 50 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от 03.04.2013 года.

Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с Банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит на сумму 50 000 рублей под 34,9% годовых.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 принял непосредственное участие в заключение кредитного договора № от 03.04.2013 года. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» по договору цессии уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от 03.04.2013 в отношении ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 66 017,54 рублей, из которой сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 597,54 руб., комиссия – 3 420 руб., штраф – 6 000 руб.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и 66 017,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,53 руб. 

Согласно сведениям, представленным ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области, исполнительное производство №-ИП уничтожено, дата завершения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, причина окончания – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 60 037,30 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 10 679,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 по 08 февраля 2019 года в размере 7 285,37 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению. 

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Со дня вступления в законную силу судебного постановления на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии права у истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, возложенного на него судебным решением.

Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат начислению на взысканную настоящим решением сумму 78 001,77 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 руб., а также почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН № проценты ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 037,30 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 285,37 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), в пользу ООО «АФК» (ИНН № ОГРН № проценты за пользованием денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, которые подлежат начислению на сумму 78 001,77 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Горбачева