ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, 

<

данные изъяты> в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 06.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; 

- 08.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; по постановлению этого же суда от 25.05.2017 года, вынесенного в порядке п. «б» ч.2 ст.397 УПК РФ, неотбытое наказание заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, водворен в места лишения свободы 31.07.2017 г. и освобожден 1.09.2017 года по отбытию основного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние им совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, на основании судебного приказа № от 22.10.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.10.2007 года и до совершеннолетия ребенка.

02.02.2016 г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1., которой на основании свидетельства о заключении брака 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО3 

ФИО4, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 17.01.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 не отбыто.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно на период марта –июня 2019 года ФИО4 считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

После привлечения к административной ответственности ФИО4 должных выводов для себя не сделал, попыток трудоустройства не предпринял и зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь здоровым и трудоспособным лицом, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности, и будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 30 марта 2019 г. по 02 июня 2019, то есть в период, когда он считается лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение решения суда, без уважительных причин, выплаты текущих алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в Центр занятости населения г.

<

данные изъяты>, за указанный период, по вопросу трудоустройства, не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринял. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как: инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. 

В результате неуплаты алиментов ФИО4 имеет задолженность по алиментным платежам в период с 30.03.2019 по 2.06.2019 включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и с учетом вышеизложенного, его поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по выплате алиментов.

В результате уклонения ФИО4, являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО2, без уважительных причин, в нарушение решения суда, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал её защитник адвокат Родионова О.Н.

Государственный обвинитель Черкасова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск не заявила.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона №323 от 3.07.2016 г., поскольку он, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача-нарколога и психиатра, он не состоит, официального места работы не имеет, не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в РА не служил, годен к военной службе.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, всех данных характеризующих личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленные преступления небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона №540 от 27.12.2018 г. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» или «к» части 1 ст.61 УК РФ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Основное наказание в виде 450 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 8.12.2016 года ФИО4 полностью отбыто 1.09.2017 года, однако, поскольку на данный момент подсудимым не отбыто полностью дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору от 8.12.2016 года, и вступившего в законную силу 20.12.2016 года, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, имеющим судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а также всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, отбытие наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде – 6 (шести) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 8.12.2016 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде - лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу из зала суда, и срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ), засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 13.08.2019 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Апелляционным определением Тульского областного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу