Дело № 2-1372/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Нагиеву Алиюсифу Ш. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ЗАО) и Нагиев Алиюсиф Ш. О. заключили кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 105 711,27 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 18,00% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 105 711,27 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 488 337,17 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 260 085,12 рублей, из которых: основной долг – 1 056 010,49 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом – 178 713,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 265,59 рублей, пени по просроченному долгу – 6 095,73 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 260 085,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500,44 рублей 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от [ 00.00.0000 ] (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом , просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом , об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ЗАО) и Нагиев Алиюсиф Ш. О. заключили кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 105 711,27 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 18,00% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 

Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет [ № ] 

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами». 

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. 

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита [ 00.00.0000 ] в сумме 1 105 711,27 рублей на счет Заемщика [ № ].

Судом установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Кредитор направлял Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16). 

В соответствии с Уведомлением Заемщик обязан досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее «21» сентября 2016 года.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 1 260 085,12 рублей, из которых: основной долг – 1 056 010,49 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом – 178 713,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19 265,59 рублей, пени по просроченному долгу – 6 095,73 рублей (л.д. 6-9). 

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 260 085,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова