Судья Власова Е.Л. 

№ 22-124/2020 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

27 января 2020 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., 

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Грибановой О.Н. и защитника адвоката Кротова Л.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2019 года, которым 

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ... 

ранее судимый:

- 5 июля 2019 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 1 октября 2019 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по ч.1 ст.139, 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 1 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определено следование в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства. 

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Зачтено в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 1 октября 2019 года в виде 4 дней лишения свободы. 

Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 1 октября 2019 года с 16 июля 2019 года по 6 декабря 2019 года. 

Мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке. Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление адвоката Кротова Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что в настоящее время автомобиль он продал, о чем имеется договор купли-продажи, честно отбывает наказание в виде обязательных работ ..., его сожительница ..., в связи с чем он не может оставить ее без присмотра. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Вашкинского района Зотиков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Правильно оценив исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден. 

Юридическая оценка действиям осужденного по ст.264.1 УК РФ судом дана верно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, которыми признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

В должной мере суд мотивировал и необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.А. Майоров