Дело № 2-1269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом лит. Б, Б1, б, общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> принадлежит 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, общей площадью 691 кв.м. (576 кв.м и 115 кв.м), разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; истец на принадлежащем ему земельном участке площадью 576 кв.м. возвел жилой дом лит. Б, Б1, б общей площадью 95,3 кв.м в отсутствие разрешительной документации, что препятствует ему регистраций право собственности на спорное строение в административном порядке, последовало обращение в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 576 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 115 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13 – 14). 

На основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Из технического паспорта МОБТИ следует, что в отсутствие разрешительной документации возведен жилой дом лит. Б, Б1, б, общей площадью 95,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-11).

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ему отказано и разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности в судебном порядке. (л.д.4).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО10 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что жилой дом лит. Б, Б1, б не противоречит требованиям СНиП и другой нормативной документации, допущенных при их возведении нарушений не обнаружено; данное строения пригодно для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку возведенный истцом жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за ним надлежит признать право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, б по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, б, общей площадью всех частей здания 95,3 кв.м, в том числе общей площадью 80,6 кв.м, из нее жилой 61,0 кв.м, подсобной 19,6 кв.м, площадью вспомогательного использования 14,7 кв.м, в составе помещений: в лит. Б: № (кухня) – 11,4 кв.м., помещение № (жилая) – 18,7 кв.м, помещение № (площадь под лестницей) – 0,9 кв.м, помещение № (санузел) – 3,5 кв.м, № (коридор) – 3,8 кв.м, лит. б (веранда) - 14,7 кв.м, в лит. Б1 (мансардный этаж) № (жилая) – 42,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: