Дело № 1-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан при следующих обстоятельствах. Являясь заведующим хозяйственной частью ООО «Юмис», расположенного по адресу: ул. Складская, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение ФЗ РФ № 111-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, достоверно зная о порядке регистрации, и осознавая незаконность своих действий, предоставил двум иностранным гражданам для пребывания на территории РФ помещение ООО «Юмис», расположенное по вышеуказанному адресу для постоянного проживания, организовал их рабочую деятельность на указанном предприятии, без оформления соответствующей документации, за которую выплачивал заработную плату. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину, указал, что добровольно возместил казне Российской Федерации расходы по оплате выдворения за пределы Российской Федерации двух указанных иностранных граждан.

В судебном заседании защитником – адвокатом Дегтевым О.В., заявлено ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокина Е.П. возражала против удовлетворения ходатайства. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, относимые к рассматриваемому ходатайству, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ обвинением, ущерб, причиненный его действиями Российской Федерации в добровольном порядке подсудимым погашен, он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что указанные нормы подлежат применению в отношении подсудимого ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются. 

В соответствии со ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, и его семьи, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока его выплаты – не позднее трех месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Сиротин