Дело № 1-358/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретарях судебного заседания Матюшиной Т.А., Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Брухтей О.С., ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова Д.В.,

обвиняемого ФИО4,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО9 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов на службу за ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 3 раздела III должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, выражая недовольство законным действиям сотрудника полиции ФИО10 по пресечению совершаемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в связи исполнением ФИО10 своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область лица ФИО10, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (3) лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что его грузовик марки «ФИО3 ТаунАйс», государственный регистрационный знак №, который тот взял в пользование для перевозки вещей, сломался и находится по адресу: проспект 

<

адрес> в 

<

адрес>, и попросил, подъехать к нему, чтобы постоять рядом с автомобилем, пока тот поедет за эвакуатором. Подойдя по указанному адресу вместе со своей собакой на руках, он сел в салон автомобиля «ФИО3 ТаунАйс», который был припаркован вдоль дороги вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался завести автомобиль, чтобы показать сотрудникам полиции, что автомобиль не может ехать. Сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля и сообщили ему, что необходимо дождаться наряд ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. В ожидании сотрудников ДПС у него из рук несколько раз вырывалась его собака, и он ее догонял. В очередной раз, когда собака выскочила у него из рук, и он попытался ее догнать, сотрудник полиции – потерпевший ФИО12 стал его задерживать, и в ответ на эти действия он нанес ему удар рукой в лицо, который прошел по касательной, и надетым на пальце кольцом причинил ссадины. Одновременно с этим сотрудник полиции ФИО12 осуществил загиб руки за спину и повалил его на землю. Нанося удар ФИО12, он осознавал, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения им преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14 В ходе несения дежурства они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими шевронами. Примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут этого же дня в ходе патрулирования ими по радиостанции было получено сообщение от дежурной части, что в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> лежит человек без сознания. По пути следования к указанному адресу их остановил неизвестный мужчина, который сообщил, что недалеко припаркован автомобиль, за рулем которого находится гражданин в состоянии опьянения. Он совместно с ФИО13 сразу же направился к указанному автомобилю, который был припаркован посередине проезжей части на пешеходном переходе, тем самым создавая помехи для движения других участников движения. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который пытался завести двигатель. Подойдя к указанному автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от водителя представиться и выйти из автомобиля. Когда водитель вышел из салона автомобиля и представился как ФИО4, они сообщили ему, что будет вызван наряд ГИБДД в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. В процессе ожидания наряда ДПС у ФИО4 несколько раз из рук выпрыгивала собака, и он догонял ее, удаляясь от места ожидания. В этой связи он вынужден был следовать за ФИО4 и возвращать его на место. Когда в очередной раз собака выпрыгнула из рук ФИО4 и последний пошел следом за ней, он шел за ним сзади, при этом придерживая его за плечо. Догнав собаку, ФИО4 взял ее на руки, после чего пригнулся и, разворачиваясь к нему лицу, нанес ему удар кулаком по лицу в область левой скулы, от которого он испытал физическую боль. В ответ на действия ФИО4 он нанес ему расслабляющий удар по ноге и произвел прием - загиб руки за спину, а также надел на него наручники. Впоследствии ФИО4 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные показания потерпевший ФИО10 подтвердил в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-127), указав, что ФИО4 целенаправленно нанес ему удар по лицу, а также в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента (т. 1, л.д. 119-123), продемонстрировав механизм нанесения ему удара по лицу ФИО4

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-131, 132-134) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно со ФИО10 и ФИО14 В ходе несения дежурства они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими шевронами. Также на нем была надета система видеорегистратор носимый «

<

данные изъяты>», которая записывала все происходящее. Примерно в 18 часов 38 минут этого же дня в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> служебной автомашине подошел мужчина, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районе пешеходного перехода припаркован автомобиль белого цвета, за рулем которого находится гражданин в состоянии опьянения. Он совместно со ФИО10 сразу же направились пешком к указанному дому. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили автомобиль марки «ФИО3 Литайс», государственный регистрационный знак №, который был припаркован посередине проезжей части на пешеходном переходе, тем самым создавая помехи для движения других участников движения. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который пытался уехать на автомобиле, но у него не получалось ввиду того, что указанный автомобиль имеет механическую коробку передач, и при попытке тронуться двигатель глох. Подойдя к указанному автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от водителя заглушить двигатель автомобиля и выйти из него. Водитель спокойно выполнил их требования. При этом они обратили внимание на то, что данный мужчина имеет признаки алкогольного опьянения, это выражалось в шаткой походке, несвязной речи, резким запахом алкоголя изо рта. После этого он попросил мужчину представиться, на что он ему стал говорить разные данные. После чего они сообщили последнему, что будет вызван наряд ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. На что водитель отреагировал неадекватно, стал кричать, размахивать руками, после чего несколько раз предпринимал попытки скрыться с места происшествия, однако ФИО10 их пресекал и возвращал его на место происшествия до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина внезапно ударил ФИО10 кулаком в область лица, а именно в левую скулу. После удара ФИО10 выполнил прием загиба руки за спину и надел на указанного мужчину наручники. При этом система «

<

данные изъяты>» засняла момент удара. Около 19 часов 20 минут этого же дня приехали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые оформили административное правонарушение. Он совместно со ФИО10 направились в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента (т. 1, л.д. 135-139), по результатам которого установлено, что свидетель четко видел механизм нанесения ФИО4 удара потерпевшему ФИО10, а также продемонстрировал его, а также в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-143), указав, что ФИО4 целенаправленно нанес удар по лицу ФИО10

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-147) следует, что он состоит в должности командира отделения № взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно со ФИО10 и ФИО13, управляя служебным автомобилем. В ходе несения дежурства они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими шевронами. Примерно в 18 часов 38 минут этого же дня в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к служебной автомашине подошел мужчина, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе пешеходного перехода припаркован автомобиль белого цвета, за рулем которого находится гражданин в состоянии опьянения. Далее ФИО10 и ФИО13 пешком направились по указанному адресу, а он на служебном автомобиле проследовал за ними. Приехав на место, он увидел пьяного мужчину, пытавшегося уехать на своем автомобиле. Через 5 минут ФИО13 сообщил ему о том, что ему необходимо поехать к другому наряду, так как у них произошло происшествие по адресу: 

<

адрес>, после чего направился по данному адресу. Около 19 часов 30 минут этого же дня он приехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для того, чтобы забрать ФИО10 и ФИО13, где увидел, что у ФИО10 под левым глазом была ссадина. На вопрос, что случилось, ФИО12 ему ответил, что задержанный мужчина ударил его по лицу. После этого он совместно со ФИО10 и ФИО13 направились в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Данного пьяного мужчину забрали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 148-151) следует, что с 

<

адрес> году он проходит службу в полку ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 на маршрут патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что пьяный мужчина за рулем пытается уехать, его автомобиль находился вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19 часов 15 минут они прибыли по указанному адресу, где обнаружили, что посередине проезжей части на пешеходном переходе припарковано транспортное средство марки «ФИО3 Литайс», государственный регистрационный знак он не помнит. Возле данного автомобиля стоял мужчина в наручниках в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и шаткая походка. Также рядом с ним стояли двое сотрудников патрульно-постовой службы, у одного из них под левым глазом была сильная ссадина. В ходе разговора с сотрудниками ему стало известно о том, что указанный гражданин, установленный как ФИО4, ударил сотрудника патрульно-постовой службы. Далее ФИО16 составил протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе чего в присутствии двух понятых ФИО4 согласился проехать в краевой наркологический диспансер. Прибыв в краевой наркологический диспансер, ФИО4 один раз продул в специальный прибор «Алкотестер», однако второй раз отказался повторять процедуру. В результате чего врач зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом указал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем было зафиксировано в акте. Далее они доставили ФИО4 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-155) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ году он проходит службу в полку ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что пьяный мужчина за рулем пытается уехать, его автомобиль находился вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 19 часов 15 минут они прибыли по указанному адресу, где обнаружили, что посередине проезжей части на пешеходном переходе припарковано транспортное средство марки «ФИО3 Литайс», государственный регистрационный знак он не запомнил. Возле данного автомобиля стоял мужчина в наручниках в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и шаткая походка. Также рядом с ним стояли двое сотрудников патрульно-постовой службы, у одного из них под левым глазом была сильная ссадина. В ходе разговора с сотрудниками ему стало известно о том, что данный гражданин, установленный как ФИО2, ударил сотрудника патрульно-постовой службы. Далее он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. В ходе составления протокола на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых ФИО2 согласился проехать в краевой наркологический диспансер, где один раз продул в специальный прибор «Алкотестер», однако второй раз отказал повторять процедуру. В результате врач зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом указал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем было зафиксировано в акте. Далее они доставили ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле марки «ФИО3 Витц», государственный регистрационный знак - 

<

адрес> RUS, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДДД УМВ России по 

<

адрес> и попросили принять участие при составлении протокола административного правонарушения в качестве понятого, на что он согласился. Далее он проследовал с сотрудниками ДПС к грузовику белого цвета, марку и модели которого он не запомнил. Сотрудники ДПС объяснили ему, что он приглашен в качестве понятого для того, чтобы зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством мужчины, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ему сотрудник ДПС сообщил, что данный гражданин находится в салоне служебного автомобиля сотрудников. Подойдя к данному служебному автомобилю, он увидел в салоне автомобиля мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, разговаривал мужчина с сотрудниками ДПС в грубой форме с употреблением нецензурной лексики. После этгого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был составлен протокол, после прочтения которого он убедился, что все соответствует действительности, и поставил свою подпись. 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, он двигался на своем автомобиле марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №, со стороны остановки общественного транспорта «

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> и попросили принять участие при составлении протокола административного правонарушения в качестве понятого, на что он согласился. Далее он проследовал с сотрудниками ДПС к автомобилю, марку и модели которого он не запомнил, помнит лишь, что это был небольшой грузовик белого цвета. Сотрудники ДПС объяснили ему, что он приглашен в качестве понятого для того, чтобы зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством мужчины, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ему сотрудник ДПС сообщил, что данный гражданин находится в салоне служебного автомобиля сотрудников. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел в салоне автомобиля мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, мужчина разговаривал с сотрудниками ДПС в грубой форме с употреблением нецензурной лексики. После этого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был составлен протокол административного правонарушения, после прочтения которого он убедился, что все соответствует действительности, и поставил свою подпись. 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164-167) следует, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад он познакомился с ФИО4, с которым в настоящее время их связывают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО4 грузовик марки «Литайс», государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове белого цвета, так как ему необходимо было перевести крупногабаритный груз. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он двигался на указанном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В какой-то момент, машина перестала ехать, а именно двигатель работал, но колеса не ехали, тем самым автомобиль был припаркован посередине проезжей части вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он попробовал самостоятельно починить автомобиль, но у него не вышло. Далее он позвонил ФИО4 и сообщил о своей проблеме, и связи с тем, что автомобиль не закрывался, он попросил ФИО4 прибыть к указанному адресу и постоять возле автомобиля, пока он съездит за эвакуатором. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут к нему по указанному адресу подошел ФИО4, в руках у него была собака. При этом он не может сказать, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была внятная и запах алкоголя от него не исходил. После чего он поехал за другим грузовиком, чтобы отогнать тот, который сломался, но у него не получилось пригнать грузовик. В связи с этим он стал звонить ФИО4, однако его телефон был отключен. Тогда он принял решение, что ехать на место, где сломался автомобиль, не станет, так как там был ФИО4

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-171, 180-182) следует, что она работает в должности фармацевта в аптеке «Семейная Аптека», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в указанную аптеку зашла незнакомая ей женщина, которая сообщила, что посередине проезжей части на пешеходном переходе припарковано транспортное средство под управлением пьяного мужчины, и необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. Она вышла на улицу и обнаружила, что на проезжей части вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> припаркован автомобиль в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № №. Двигатель указанного автомобиля находился в рабочем состоянии, за рулем сидел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она это поняла, так как у него была невнятная речь, он абсолютно не понимал, что происходит и где находится, также он несколько раз засыпал ненадолго, после чего просыпался. После того, как она увидела данного мужчину, она сразу же позвонила на горячую линию по номеру 112. Примерно через 5-10 минут пришли сотрудники полиции. Она им указала на пьяного мужчину, после чего отправилась на свое рабочее место. Так как пьяный мужчина припарковал свой автомобиль рядом с указанной аптекой, она видела происходящее через окно. По прибытию сотрудников полиции мужчина вышел из своего автомобиля, у него на руках была маленькая собака, которая постоянно выпрыгивала у него из рук, и он ее ловил. Около 19 часов 10 минут указанный пьяный мужчина стал вести себя агрессивно, а именно размахивал руками. В очередной раз, когда собака у него выскочила из рук, пьяный мужчина пошел ее ловить, тем самым отойдя от места происшествия. Один из сотрудников полиции догнал мужчину, и вернул его к машине. Впоследствии она видела на лице сотрудника телесные повреждения, появление которых она связала с возможным нанесением ФИО4 удара рукой по лицу сотрудника полиции, поскольку он вел себя агрессивно и и активно размахивал руками.

Данные показания свидетель ФИО19 подтвердила в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента (т. 1, л.д. 172-176), по результатам которого установлено, что свидетелю ФИО19 было отчетливо видно сопротивление ФИО4 сотрудникам полиции в момент задержания последнего, а также в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 177-179) очной ставки между с обвиняемым ФИО4, указав, что ФИО4 ввел себя агрессивно, размахивал руками, и в ходе потасовки между ФИО4 и ФИО10 у последнего образовалась ссадина на левой щеке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-29) с участием потерпевшего ФИО10 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 13 минут ФИО4 нанес ему кулаком правой руки удар в область его лица.

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186-188), у потерпевшего ФИО10 был изъят диск с видеофайлами произошедших событий, а также форменная куртка ФИО10

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189-191) с участием потерпевшего ФИО10 был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на одной из которых запечатлен момент, как ФИО4 правой рукой наносит удар по лицу ФИО12, который сразу же применяет прием – загиб руки за спину, отчего ФИО4 падает на землю. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что непосредственно перед применением приема – загиб руки за спину ФИО4 ударил его правой рукой по лицу. Также осмотрена форменная куртка ФИО10, на которой нижний правый карман надорван. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192) осмотренные компакт-диск и форменная куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198) с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на одной из которых запечатлен момент, как ФИО4 правой рукой наносит удар по лицу ФИО12, который сразу же применяет прием – загиб руки за спину, отчего ФИО4 падает на землю. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что он ненамеренно нанес удар ФИО10, а также подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 204-206) у гр-на ФИО10 на момент судебно-медицинского обследования имелись ссадины лица. Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро); установить последовательность их причинения не представляется возможным. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Взаиморасположение ФИО10 и нападавшего могло быть любым, при котором доступна анатомическая область лица, в которой локализованы телесные повреждения для травматического воздействия.

Согласно показаниям эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209) ей была допущена техническая ошибка в п. 3 выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перед фразой «не причинившие вред здоровью человека» пропущено слово «как».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244-248) действия сотрудников полиции по доставлению гражданина ФИО4 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> были признаны правомерными. Применение сотрудниками полиции физической силы и специальных средств в отношении гражданина ФИО4 согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» было признанно правомерным. 

Согласно постановлению судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Статус потерпевшего ФИО10 как представителя власти также подтверждается:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 238);

должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 240-242), согласно которой ФИО10 имеет право: исполнять служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, реализовывать права полиции, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входящие в компетенцию патрульно-постовой службы полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; был обязан: исполнять обязанности полиции, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входящие в компетенцию патрульно-постовой службы.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании совокупности приведенных доказательств судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут на участке местности около 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в 

<

адрес>, действуя умышленно, выражая недовольство законным действиям сотрудника полиции ФИО10 в связи исполнением им своих должностных обязанностей, нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область лица ФИО10, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (3) лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно как дисциплинированный и ответственный сотрудник, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у ФИО4 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья ФИО4, а также оказание им благотворительной помощи воспитанникам КГКУ «

<

адрес> № 

<

адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №), ИНН № КПП №, БИК №, ОКТМО № КБК 41№, кор. счет Банка получателя: №, счет получателя платежа: №, Банк получателя: 

<

адрес> ГУ Банка России.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора «

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

форменную куртку – оставить у законного владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков