Дело №1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сатка «04» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Пицик А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чудинова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 февраля 2016 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 07 февраля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, приговор Златоустовского городского суда от 07 февраля 2017 года исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося у своего знакомого ФИО в квартире по 

<

адрес> вместе со своим братом ФИО1., возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в квартире принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по 

<

адрес>, убедившись, что ФИО и ФИО2 ФИО1 вышли на улицу из дома и за его преступными деяниями никто не наблюдает, прошел в комнату, подошел к столу, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Digma», стоимостью 5 990 рублей, спрятал его в куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 990 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила. 

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (судим

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО2 не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет «Digma», переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор Златоустовского городского суда от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 15 мая 2017 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет «Digma», переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор Златоустовского городского суда от 07 февраля 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_15__»____июля____2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова