№ 2-5220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 с учетом уточнений об исключении из ЕГРН сведений о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС и установлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с таблицей № заключения экспертов №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 380 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения экспертов №, таблица 4.3, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 380 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения экспертов №, таблица №

Свои требования мотивировала тем, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС Ранее указанный земельный участок общей площадью 760 кв.м принадлежал их отцу ФИО1 С момента предоставления и до настоящего времени земельный участок используется по назначению -для выращивания картофеля, что соответствует установленному виду разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, в результате которых выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8 Между тем, фактические границы земельных участков истцов определены верно, существуют в неизменном виде более 20 лет, в связи с чем ФИО6 и ФИО7 полагают, что имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате проведения геодезических работ и обработки измерения данных земельного участка с кадастровым номером № Поскольку во внесудебном порядке соглашение об исправлении данной ошибки с ответчиком достичь не удалось, истцы вынуждены обратиться в суд. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. Его представитель в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

Истица ФИО7 и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в утоненном иске, поддержали, и просили удовлетворить его в полном объёме. 

Ответчица ФИО8 и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая их необоснованными и направленными на уменьшение права частной собственности ответчицы. Полагали возможным определение границ земельных участков по варианту № и № заключения судебной экспертизы. 

Ответчицы ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании полагали возможным установление границ земельных участков истцов по варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку предложенный истцами вариант № предполагает перекрытие проезда, которым стороны пользуются в целях доступа к принадлежим им земельным участкам. 

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истицы и представителя истцов, возражения ответчиц, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истцов, так и ответчиц, разрешив дело по существу.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации Часцовкого сельского округа Одинцовского района Московской области № от 19.05.1997 года с учетом изменений, внесенных постановлением главы сельского поселения Часцовкого сельского округа Одинцовского района Московской области№ от 08.08.2011 года, ФИО12 предоставлен в собственность бесплатно по факту пользования земельный участок площадью 760 кв.м по адресу: АДРЕС для ведения подсобного хозяйства (лд. 16-17).

Впоследствии указанный земельный участок передан в собственность правопреемникам ФИО11 – детям ФИО6 и ФИО7

Так, за ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 19.09.2013 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, границы земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства не определены. 

За ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 19.09.2013 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, границы земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства не определены. (л.д. 13-15). 

В целях уточнения местоположения принадлежащих истцам земельных участков они обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земля», которым в ходе проведения геодезических работ выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 05.04.2006 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 88-103).

На момент приобретения ФИО8 спорного объекта недвижимости он был сформирован как индивидуально-определенная вещь, поскольку был поставлен на кадастровый учет с установлением границ в соответствии с действующим законодательством. 

В свою очередь, правопредшественнику ФИО8 – ФИО2 данный земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы Часцовской сельской администрации Одинцовского района Московской области № от 18.08.1994 года, Постановления главы Администрации Часцовского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 17.06.2004 года, Постановления И.О. начальника Территориального управления по сельскому поселению Часцовское Одинцовского муниципального района № от 08.08.2005 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № первично по отношению к праву собственности ФИО6 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, а право собственности ФИО2 первично по отношению к праву правопредшественника истцов - ФИО1, поскольку возникло за три года до издания распорядительного акта органа местного самоуправления в пользу последнего. 

Границы земельного участка площадью 1200 кв.м ФИО2 в 2005 году согласованы по фактическому пользованию с сособственниками смежных земельных участков, том числе ФИО1 (л.д. 215).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС входит в единую огороженную территорию с земельным участком № с кадастровым номером №, ранее принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 111-117).

Кроме того, смежными с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: АДРЕС являются земельный участок с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, и принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 904 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, и принадлежащий на праве собственности ФИО3., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 151-157, 175-180). 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с 01.01.2017 года в редакции федерального закона «О кадастровой деятельности» согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости. 

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной рег8истрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 названного закона). 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео», проведенной на основе материалов гражданского дела и визуальном осмотре объектов исследования, установлено, что земельные участки истцов представляют собой единую территорию не огороженную со стороны проезда. Ограждение установлено по границам смежных земельных участков ответчиков: ФИО8 с кадастровым номером №, граница с землями общего пользования установлена по краю вспашки. Площадь земельного участка д. № в определенных экспертом границах составила 598 +/-10 кв.м что не соответствует площади по документам: меньше ее на 162 кв.м. Исследование на соответствие фактических границ земельного участка истцов правоустанавливающим документам эксперту не представилось возможным, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о местоположении и конфигурации границ. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и принадлежащий на праве собственности ФИО8, входит в единую огороженную территорию с земельным участком № с кадастровым номером №. Поворотные точки отмечены на местности металлическими штырями, местоположение которых совпадает с местоположением характерных точек границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Местоположение ограждения, установленного по смежной границе с земельным участком истцов № соответствует кадастровой границе 4-3 земельного участка с кадастровым номером №. Разница в местоположении укладывается в размер средней квадратической ошибки определения положения характерных точек. Имеется частичное несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям кадастра -в кадастровой точке № на 0,80 м в кадастровой точке № – на 0,68 м. Поскольку в материалы дела не представлены документы технических материалов, указывающие на местоположение и конфигурацию границ земельного участка истцов № при его образовании, эксперту не представилось возможным определить границу земельного участка истцов № площадью 760 кв.м на момент его образования и определить накладываются ли на его территорию фактические границы смежных земельных участков. Также не представилось возможным определить наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером № По результатам исследования экспертом разработаны три варианта установления границ земельных участков истцов. Вариант № - в фактических границах земельных участков истцов на момент проведения осмотра. Граница с земельным участком № установлена по кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила 598 в.м что на 162 кв.м меньше чем по правоустанавливающим документам. Общий участок разделен вдоль на две равные части. Вариант № установления границы земельных участков истцов № разработан с учетом сохранения границ смежных земельных участков № и домовладения №. Недостающая площадь земельного участка добирается за счет неразграниченных земель поселения. Площадь общего земельного участка составляет 760 кв.м, общий участок разделен вдоль на две равные части. Вариант № установления границ разработан с учетом того, что из фактической границы земельного участка при доме № исключается контур площадью 45 кв.м и добавляется к земельному участку № из кадастровой границы земельного участка № исключается контур площадь 64 кв.м и добавляется к земельному участку № При этом имеется возможность уточнить границу земельного участка № площадью 1200 кв.м за счет земель собственность на которые не разграничена. площадь земельного участка № составляет 760 в.м. Общий участок разделен вдоль на две равные части.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированны и не противоречивы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, оно надлежащим образом не оспорено ни истцами, ни ответчиками. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО5 следует, что при проведении межевания принадлежащих им земельных участков процедура согласования границ, регламентированная действующим в тот период времени законодательством, была соблюдена, заинтересованные лица – собственники смежных земельных участков, в том числе ФИО1 были приглашена на местность и с ними согласовывались границы земельных участков. Каких-либо претензий по факту определения границ от ФИО1 не поступало. В настоящее время по указанным границам возведены заборы, в связи с чем фактическая площадь земельного участка истцов могла уменьшиться за счет восстановления собственниками своих прав на незаконно запользованную истцами землю. 

Суд счел показания свидетелей не противоречащими иным исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка. 

В судебном заседании истцы просили установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения экспертизы, поскольку данный вариант учитывает права и законные интересы всех собственников. Так, площадь участка истцов составит 760 кв.м, а у ответчиков имеется возможность добрать недостающую площадь земли за счет неразграниченной. 

Ответчики в судебном заседании настаивали на установлении границ земельных участков по варианту № или № судебной экспертизы, полагая его наиболее целесообразным. В отношении варианта № посчитали его недопустимым, поскольку он влечет умаление частной собственности ответчиков. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего надлежащего подтверждения довод истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ответчицы ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, так как имеет место спор о праве, в связи с чем правовых оснований для исключения указанных сведений из ЕГРН не имеется. 

Изучив представленные экспертом варианты установления границ земельных участков, заслушав пояснения сторон, суд соглашается с мнением ответчиц и приходит к выводу о возможности установления границ земельных участков ФИО6 и ФИО7 по варианту № заключения экспертизы ООО «Элит Хаус Гео», поскольку указанный вариант в полной мере соответствует интересам и правам сторон с учетом фактического использования принадлежащего им недвижимого имущества. 

При этом, предложенный истцами вариант установления границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков судом отвергается как не соответствующий действующему законодательству.

Так, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В свою очередь необходимо иметь в виду, что право частной собственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не является абсолютным и в некоторых случаях может быть ограничено государством. 

Согласно ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17 и 19 Конституции РФ право частной собственности может быть подвергнуто ограничению не иначе как федеральным законом исключительно для защиты прав и законных интересов других лиц и, что особенно важно, данные ограничения должны отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Между тем, требование истцов в части установления границ по варианту № заключения экспертизы влечет умаление собственности ответчиков, что недопустимо в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО6, установить границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенных по адресу: АДРЕС в соответствии с вариантом № заключения экспертов №, в следующих координатах: 

Назв.точек 

Координатыв системе координат МСК-50 

Дир. угол 

S, м 

Расчет площади Р=УХп(У n+1 -Y п-11 2 

X 

Y 

О » 

| 

граница земельного 

участка № с 

К№ по варианту № 

Р= 

299 кв.м 

граница земельного участка № с 

«№ по варианту № 

Р= 

299 кв.м 

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К№, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: Е.В. Саркисова