№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ПАО Банк «Возрождение», Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Большемечетновского сельского поселения, третье лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, переводе прав арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО5 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником нежилого здания, общей площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>,, на котором расположено данное нежилое здание, передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и МУ «Администрация Большемечетновского сельского поселения» для размещения фруктохранилища. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка без проведения торгов, в чём ей было отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы неоднократные ограничения прав в виде арестов и запрещений на неопределенные сроки. Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выносил ряд постановлений о наложении ареста на право аренды указанного земельного участка в пользу взыскателей ФИО4 и ПАО Банк «Возрождение», что нарушает права истца как собственника нежилого строения на реализацию установленных законом прав по выкупу земельного участка. Истец просит, с учетом уточнений, перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 10.05.2006 года № 8, заключенного между МУ «Администрация Большемечетновского сельского поселения» и ФИО2 на ФИО1, освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных согласно постановлениям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали, просили рассмотреть дел без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, Администрация Семикаракорского района Ростовской области, Администрация Большемечетновского сельского поселения, извещены о дате и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представили.

Ответчик ПАО Банк «Возрождение» также извещен о дате и времени судебного заседания, для рассмотрения дела своего представителя не направил, в представленном отзыве возражал по поводу заявленных исковых требований к ПАО Банк «Возрождение».

Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Большемечетновского сельского поселения, третье лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд счёл возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав, изучив мнение сторон, представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>м., инвентарный №, Литер: Аа, этажность 1/1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 122-123) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного предыдущим собственником, ФИО2 (л.д.29-32).

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д.43).

Прежним собственником нежилого строения ФИО2 истцу был передан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и МУ «Администрация Большемечетновского сельского поселения» (л.д. 35-39).

В соответствии с условиями договора, в аренду передан земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для размещения фруктохранилища в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. 

Срок аренды в соответствии с п. 2.2. договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Уведомлением Администрации Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок зарегистрированы неоднократные ограничения прав в виде арестов и запрещений на неопределенные сроки. Наличие арестов на земельный участок означает полный запрет на любые операции, связанные с ним, соответственно переход права собственности на земельный участок в органе регистрации прав будет невозможен (л.д. 33)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-161), на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие обременения:

- «аренда» от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание государственной регистрации договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2

- «арест» от ДД.ММ.ГГГГ, №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- «запрещение» от ДД.ММ.ГГГГ №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, должником - ФИО2 (л.д.26).

- «арест» от ДД.ММ.ГГГГ, №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; 

- «запрещение» от ДД.ММ.ГГГГ, №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по ростовской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, должником ФИО2 (л.д.125-126).

-«арест» от ДД.ММ.ГГГГ, №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; 

- «запрещение» от ДД.ММ.ГГГГ; №; основание государственной регистрации: постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству является ПАО Банк «Возрождение», должником ФИО2 (л.д.25).

Как установлено ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Более того, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, момента государственной регистрации права собственности на нежилое строение - здания, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером № на правах аренды согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУ «Администрация Большемечетновского сельского поселения» и ответчиком ФИО2

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесены в отношении имущественных прав, не принадлежащих должнику ФИО2, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУ «Администрация Большемечетновского сельского поселения» и ФИО2 на ФИО1. 

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных согласно постановлениям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020 года.