Дело № 1-28

УИД 29RS0008-01-2019-003904-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 15 июня 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут у .... д. Федяково Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, взял деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО4 данной палкой не менее 1 удара по голове, не менее 2 ударов по передней поверхности правой половины грудной клетки и не менее 6 ударов по левой руке, причинив последнему телесные повреждения характера тупой травмы головы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, которая наступила 01 июля 2019 года в 07 часов 30 минут в Коряжемской городской больнице.

Вину по предъявленному обвинению ФИО3 признал. Как следует из его показаний, в том числе оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 129-131, 140-144), 15 июня 2019 года примерно в 10 часов он приехал в гости к родителям, которые жили в ...., в течение дня употреблял привезенные с собой спиртные напитки. После 17 часов в доме его мать стала упрекать его за то, что он не оплачивает коммунальные услуги. Он разозлился, перевернул стол, вышел во двор. Вскоре к нему подошел отец, у которого в руках была деревянная палка. Отец потребовал покинуть дачный участок и ударил его палкой в грудь. Это его разозлило. Он выхватил палку и стал наносить ей удары отцу по различным частям тела, в том числе по голове, рукам и верхней части туловища. Сколько ударов нанес, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не менее трех. Последний удар пришелся отцу по голове, отец упал на землю, а он положил палку и ушел в баню, где лег спать.

Свои показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 149-156).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 15.06.2019 года примерно в 17-18 часов на даче в д. Федяково, ...., она ругалась на своего сына ФИО3 за то, что он был в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 ее упрек не понравился. Он разозлился, накричал на нее, опрокинул стол в дачном доме, вышел на улицу. После его ухода в дом зашел ее муж ФИО4, увидел, как она с внучкой плачут, перевернутый стол, и вышел на улицу. На крыльце ФИО4 попросил ФИО3 вернуться и прибраться. Она в это время зашла обратно в дом. Когда она снова вышла на крыльцо, то увидела, как ее сын ФИО3 на лужайке у поленницы нанес ее мужу не менее 5-7, возможно и больше, ударов палкой по рукам, туловищу и голове. Муж старался увернуться, защититься, подставляя руки, не пытался наносить ударов в ответ. После очередного удара, который пришелся по голове, ее муж упал на землю, а сын поставил палку к поленнице и отошел в сторону. Она и внучка Свидетель №1 подошли к ФИО4 Последнему было очень плохо, он не мог самостоятельно подняться, жаловался на боль в правой руке, не мог ею шевелить. Она отвела мужа в дом, положила его на кровать. Около 19 часов она позвонила и попросила прийти соседей В-вых, рассказала им о случившемся. Затем она вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее мужа в больницу (л.д. 38-41, 42-46).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, летом на дачу, где она жила с бабушкой и дедушкой, приехал ее отец ФИО3, привез с собой две бутылки с напитками, употребляя которые становился пьяным. Вечером отец зашел в дом. Бабушка сделала ему замечание за то, что он пьяный. Он разозлился, стал кричать на бабушку, перевернул стол и ушел на улицу, а в дом пришел дедушка, увидел опрокинутый стол и ушел на улицу, что-то сказал ее отцу. Потом она увидела в окно, как дедушка взял палку у дверей дома и пошел к ее отцу. В это время бабушка пошла на улицу, а она смотрела на улицу из окна. Дедушка замахнулся на ее отца палкой, но не ударил его, а отец отобрал у него палку, и стал бить палкой дедушку по рукам, телу и голове. Дедушка закрывался руками от ударов, ее папу ударить не пытался. Когда ее отец ударил палкой дедушку по голове, тот упал, а отец отставил палку и ушел (л.д. 51-56).

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого и данного свидетеля в той части, наносил ли ФИО4 удар палкой ФИО3, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля Свидетель №1, так как она являлась непосредственным очевидцем произошедшего, доказательства ее заинтересованности в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять ей оснований нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-73) следует, что 15.06.2019 года после 18 часов они по просьбе соседки Потерпевший №1 пришли в дом Ч-вых. ФИО4 лежал на кровати, ничего не говорил, на его лице и руках имелись гематомы. Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой помощи, после чего рассказала им, что ее сын ФИО3 в ходе конфликта ударил ФИО4 деревянной палкой. Через некоторое время приехала фельдшер Свидетель №5, которая оказала ФИО4 медицинскую помощь, а затем ФИО4 увезли в больницу.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, 15.06.2019 года, когда она находилась на дежурстве в Харитоновском отделении кабинета неотложной помощи, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО4 плохо. Она приехала к ФИО5. В доме на кровати лежал ФИО4, у которого в области левого глаза и на левой кисти были гематомы, имелись признаки инсульта. Потерпевший №1 сказала, что незадолго до этого ФИО3 нанес ее мужу удары деревянной палкой. Она приняла решение о направлении ФИО4 в больницу. Во время транспортировки ФИО4 находился без сознания (л.д. 62-65).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она со слов Потерпевший №1 знает о том, что 15.06.2019 года ФИО3 во время конфликта ударил ФИО4 палкой (л.д. 74-77).

Во вкладном листе в медицинскую карту амбулаторного больного отражено, что 15.06.2019 года в 19 часов 10 минут от ФИО4 поступил вызов для оказания помощи ФИО4 (л.д. 66).

При осмотре места происшествия - участка местности у .... д. Федяково Котласского района Архангельской области изъята деревянная палка, находившаяся у дровяника (поленницы), и пластиковая бутылка, лежавшая рядом с дровяником (л.д. 25-29).

По заключению эксперта № 408 у ФИО4 имелись телесные повреждения характера перелома лобной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени и с субдуральным и внутримозговым кровоизлияниями, кровоподтека в области левого глаза, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № 205 (л.д. 98-105) смерть ФИО4 последовала от тупой травмы головы, что подтверждается наличием множественных переломов костей свода черепа (левых лобной, затылочной, теменной и височной), ушиба головного мозга тяжелой степени в левых лобной, височной и теменной долях, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перифокального вторичного инфаркта головного мозга, отека головного мозга с ишемическими повреждениями нейронов головного и спинного мозга. 

На трупе ФИО4 установлены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма головы в виде множественных переломов костей свода черепа (левых лобной, затылочной, теменной и височной), ушиба головного мозга тяжелой степени в левых лобной, височной и теменной долях, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перифокального вторичного инфаркта головного мозга, отека головного мозга с ишемическими повреждениями нейронов головного и спинного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Данные повреждения образовались от не менее, чем одного травматического воздействия твердого тупого предмета в область головы ФИО5, возможно, 15 июня 2019 года;

- кровоподтеки передней поверхности правой половины грудной клетки, левого плеча и левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от не менее, чем восьми травматических воздействий твердого тупого предмета, возможно, 15 июня 2019 года.

Как следует из оглашенных показаний эксперта ФИО6, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, причинение телесных повреждений ФИО4 возможно при обстоятельствах, изложенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 при даче им показаний, в том числе при их проверке на месте с использованием манекена человека (л.д. 108-111).

В копии записи акта о смерти указано, что смерть ФИО4 наступила 01 июля 2019 года в 07 часов 30 минут (л.д. 37).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходит из того, что, нанося ФИО4 не менее одного удара деревянной палкой, в жизненно важную часть тела человека - голову, с силой, достаточной для причинения тупой травмы головы, ФИО3 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. Совершая данное преступление, ФИО3 применил палку, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у ФИО3 являлось личное отношение к ФИО4 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Из показаний специалиста ФИО7 следует, что ФИО3 наблюдается по консультативной группе у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, данное заболевание не сопровождается грубым нарушением интеллекта, ФИО3 является социально адаптированным, его психическое состояние остается стабильным, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 84-86).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО3 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО3 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, наличие заболеваний, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО3 не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы также характеризовался удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой в том числе расценивает данные ФИО3 объяснения (л.д. 31) об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, который провоцировал конфликт, замахиваясь на ФИО3 палкой, что явилось поводом для преступления, принятие мер, направленных на оказание материальной помощи в погребении отца, как меры на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, так как ФИО3 в их воспитании и материальном содержании участия не принимает, что подтверждается показаниями матери детей - Свидетель №2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО3 достижимы лишь при длительном лишении его свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: палку, как орудие преступления, и бутылку, не представляющую ценности, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 11900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: палку, бутылку - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин