УИД 54RS0007-01-2024-002339-25

Дело № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с /дата/ по /дата/ в размере 161 630 рублей, невыплаченной заработной платы за отработанные смены /дата/ и /дата/ в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в размере 14 347 рублей, обязании в течение трех календарных дней с момента вынесения решения выдать трудовую книжку, обязании в течение трех календарных дней с момента вынесения решения выдать документы, связанные с работой, для обращения в Фонд социального страхования, а именно: сведения о застрахованном лице согласно приложению 1 к Приказу 

<

данные изъяты>, справку формы 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указала, что была официально трудоустроена у ответчика в должности диспетчера. В конце 2022 года истцу от работодателя поступило предложение подписать приказ о переводе работника на другую работу с понижением оклада с целью сократить официальную часть заработной платы. Приказ истец не подписала, фактически заработная плата истца осталась в прежнем размере 15 000 рублей, который был указан в договоре, заключенном при трудоустройстве, однако, налоги и все необходимые отчисления работодатель производил от оклада, который предлагалось установить указанным приказом. В 2023 году истца неоднократно требовали подписать приказ об увольнении по собственному желанию, на что истец отказывалась. В октябре и ноябре 2023 года истец находилась на больничном. При обращении истца к своему непосредственному руководителю ФИО3, истцу сообщили, что листки нетрудоспособности не поступали, после чего истец их направила самостоятельно своему непосредственному руководителю, предварительно скачав их из приложения «Госуслуги». После этого, истцу сообщили, что листки нетрудоспособности направлены в СФР для назначения и выплаты пособия. Однако, пособия истец так и не получила, в связи с чем обратилась в СФР для получения информации, на что истцу стало известно о том, что ИП ФИО2, ликвидировано /дата/ и никакие документы на выплату истцу пособия не поступали. Истец вновь обратилась к своему непосредственному руководителю с просьбой выдать документы, которые запрашивает СФР для назначения и получения выплаты пособия. Спустя несколько дней истцу передали только справку 2НДФЛ. При этом ИП ФИО2 продолжала работать, непосредственный руководитель неоднократно спрашивала меня о том, когда я выйду на работу. Закрыв больничный лист, истец вышла на работу /дата/ и /дата/, однако, оплату за отработанные дни так и не получила. /дата/ непосредственный руководитель ФИО3 сообщила истцу, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность. Заявление об увольнении по собственному желанию и приказ об увольнении истец не подписала. Также в октябре 2023 года истец дважды обращалась в ГИТ по НСО. /дата/ истец обратилась в Прокуратуру НСО, на что получила ответ о том, что истец /дата/ была уведомлена о прекращении деятельности ИП ФИО2 и получила необходимые документы. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ОФПС РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 от страхователя ИП ФИО2 за период сентябрь-ноябрь 2023 года в ОСФР по Новосибирской области не предоставлялись, /дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – уход за больным членом семьи, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/. /дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – уход за больным членом семьи, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/. /дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/, однако /дата/ больничный продлен на период с /дата/ по /дата/, приступить к работе /дата/. 

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ истец была принята на работу к ИП ФИО2 на должность диспетчера, что подтверждается электронной выпиской из трудовой книжки (л.д.43-45), а также приказом (распоряжением) о приеме на работу № от /дата/ и гражданско-правовым договором от /дата/.

/дата/ истец была переведена на другую работу к ответчику на должность диспетчера на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от /дата/ с окладом 10 200 рублей (л.д.4).

Приказом (распоряжением) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ истец была уволена с /дата/ на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (л.д.5).

/дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – уход за больным членом семьи, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/ (л.д.6).

/дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – уход за больным членом семьи, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/ (л.д.7).

/дата/ медицинской организацией ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности № с кодом «

<

данные изъяты>» – заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение, с периодом освобождения от работы с /дата/ по /дата/, приступить к работе с /дата/, однако /дата/ больничный продлен на период с /дата/ по /дата/, приступить к работе /дата/. (л.д.8,9).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца никакого заявления об увольнении по собственному желанию она не писала.

В материалы дела стороной ответчика представлен акт о вручении документов при увольнении от /дата/: уведомления об увольнении, трудовой книжки, приказа об увольнении, формы ЕФС-1, персонифицированных сведений о физических лицах, персонифицированных сведений о застрахованных лицах, справки о среднем заработке, справки о доходах и суммах налога, от подписи истец отказалась.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление истцу от /дата/ о прекращении деятельности ИП ФИО2, согласно которому уведомление истец на руки получила, от подписи отказалась.

Также в материалы дела стороной ответчика представлена квитанция от /дата/ о переводе истцу ответчиком денежной суммы в размере 14 766 рублей 73 копейки.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП (л.д.30-34) следует, что ИП ФИО2 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/.

/дата/ истец обратилась с заявлением в Прокуратуру Новосибирской области с просьбой провести проверку в отношении ответчика и оказать содействие в получении документов, необходимых для оформления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (л.д.14-15).

/дата/ истцу был дан ответ из Прокуратуры Новосибирской области (л.д.16-17), согласно которому согласно приказу (распоряжению) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ истец была уволена с /дата/ на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, в связи с принятием решения о прекращением деятельности ИП ФИО2, окончательный расчет при увольнении истца произведен в октябре 2023 года на общую сумму в размере 21 766 рублей 73 копейки.

Согласно ответу на судебный запрос из ОСФР по Новосибирской области в отношении истца ответчиком предоставлены сведения, составляющие пенсионные права, за период с февраля 2021 года по сентябрь 2023 года.

Согласно акту налоговой проверки № от /дата/ следует, что сведения о доходах 2НДФЛ от работодателя ИП ФИО2 в отношении ФИО1, за 2023 год не представлены в налоговый орган.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что истец продолжала трудовую деятельность у ответчика после /дата/, таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/