<

данные изъяты> Дело №2-1031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П. 

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Красноярска о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре. Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2014 года, выданного нотариусом ФИО7 30.06.2014 года, зарегистрированного в реестре №, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 долей на указанный выше жилой дом является ФИО3 в праве общей долевой собственности. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от 16 августа 2016 года, состоит из двух квартир - квартира №, площадью 46.2 кв.м. (лит. А), в которой проживает ответчица и квартира № площадью 16,5 кв.м., в которой проживает он (лит. А1). Указанный порядок пользования квартирамисложился между ним и ответчицей с 1980 года. Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли фактически разделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости, так как имеют отдельные входы, коммуникации и отсутствуют места общего пользования. Соглашения о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто. В соответствии с техническим заключением ОАО «ТГИ Красноярскгражданпроект» от 01 сентября 2016 года №, обследуемая квартира № со своим набором помещений представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным печным отоплением, т.е. квартира № может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, следовательно, имеется техническая возможность,выдела в натуре квартиры № из общей долевой собственности площадью 16,5 кв.м. в составе кухни (Лит А), площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 9,3 кв.м. В связи с чем просит разделить жилой дом в натуре по адресу: 

<

адрес> между собственниками.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО3, Администрации г.Красноярска. Просит прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре его 1/3 долю в праве общей долевой собственности из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., состоящую из кухни (Лит. А), площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 9,3 кв.м..

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что не претендует на долю истца, порядок пользования спорным жилым помещением между ней и истцом сложился давно, в квартиру истца имеется отдельный вход. 

Представитель Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит следующим лицам: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2014 года, выданного нотариусом ФИО7 30.06.2014 года (1/3 доля); ФИО3- на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского района г.Красноярска от 23.06.2003 года (2/3 доли). Их право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.5,6).

Также в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир: квартира № и квартира № В состав квартиры № входит: кухня площадью 7,2 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м.. Площадь квартиры №, в которой проживает ФИО3, имеет общую площадь 62,70 кв.м., жилую – 44,60 кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-32).

Согласно техническому заключению АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от 01.09.2016 года (л.д. 10-18), квартира № представляет собой обособленную часть двухквартирного жилого дома, отделена деревянной перегородкой от смежной квартиры № находящейся в этом доме, имеет отдельный, независимый от квартиры № выход на прилегающий земельный участок и собственное печное отопление. Помещения общего пользования, предназначенные для совместного обслуживания и использования, в жилом доме отсутствуют. Функционально квартира № не связана с квартирой № и является отдельно эксплуатируемым самостоятельным объектом недвижимости. Таким образом, квартира № со своим набором помещений представляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным печным отоплением, т.е. квартира № может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, следовательно, имеется техническая возможность выдела в натуре квартиры № из общей долевой собственности площадью 16,5 кв.м. в составе: кухня (Лит.А) площадью 7,2 кв.м., жилая комната (Лит. А) площадью 9,3 кв.м..

Долевой собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц и принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, их доводы и пояснения, суд приходит к выводу о том, что поскольку режим общей долевой собственности пользования жилым домом по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 фактически прекращен, спор об определении размера и принадлежности долей между ними отсутствует, выделение доли истца в праве собственности на домовладение возможно, не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке, суд приходит к выводу о том, что выдел доли в натуре возможен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить режим долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре в собственность ФИО1 квартиру № в жилом доме № по 

<

адрес> и признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., состоящую из кухни (Лит.А) площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 9,3 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Красноярска о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в виде квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., состоящую из кухни (Лит.А) площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 9,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова