Уг. дело № 1-264/2020 

(12001050023000143)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 мая 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.,

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № № ордер № №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 апреля 2020 года,

установил:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах: так, он в период с 18 часов 00 минут 11 февраля 2020 года до 16 часов 00 минут 13 февраля 2020 года, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, по устной договоренности с ФИО12., получив от последнего во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, решил, путём растраты, совершить хищение чужого имущества, а именно решил продать указанный автомобиль с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, имея корыстную цель на получение денежных средств с продажи вышеуказанного автомобиля, в указанный период времени, с помощью сети интернет нашёл объявление о скупке-продаже автомобилей, размещённое не осведомленным о его преступных действиях ФИО13, с которым договорился о встрече. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путём растраты, вышеуказанного автомобиля, вверенного ему ФИО14, в указанный период времени, приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, на территорию, расположенную в 3 м по направлению на юго-восток от входной двери д. 

<

адрес>, где, продал указанный автомобиль стоимостью 700 000 рублей, не осведомлённому о его преступных действиях ФИО15, который тот приобрел у него за 250 000 рублей. Тем самым, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2020 до 16 часов 00 минут 13 февраля 2020, из корыстной заинтересованности с целью извлечения выгоды для себя, находясь на территории, расположенной в 3 м по направлению 

<

адрес>, похитил путём растраты, принадлежащий ФИО1 вверенный ему автомобиль марки «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак №, распорядившись им по своему усмотрению, продав и получив денежные средства от продажи в сумме 250 000 рублей, которыми распорядился в личных целях, потратив их на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО16 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск не предъявляет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, просил подсудимого строго не наказывать.

Защитник - адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баштаков Н.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение, а также в виде ограничения свободы, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – BD-R disk с изображением следа транспортного средства, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, если только это не связано с выполнением трудовых функций, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - BD-R disk с изображением следа транспортного средства, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Косцюкевич Е.А.