Дело № 2-2603/2020 

УИД № 22RS0067-01-2020-003823-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ярус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ярус» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 235438 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (в пользу каждого по 25000 руб.). Кроме того, истцы ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указывают, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярус» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи в общую совместную собственность помещение со следующими основными характеристиками:

Секция - №; 

Этаж-№

Номер квартиры - №

Общая проектная площадь квартиры – № кв. м.; 

Количество и площади комнат:

- спальня - № кв. м.;

- общая комната- № кв. м.;

Помещения вспомогательного использования:

- прихожая - № кв. м.;

- санузел - № кв. м.;

- кухня-ниша - № кв. м.;

Лоджия (с коэффициентом 0,5) - № кв. м.

по адресу: 

<

адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим и договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истцы, как участники долевого строительства выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатили установленную стоимость согласно п. 3 договора (1 880 000руб), что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с условиями договора п.1.2. срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2019 года. Срок передачи квартиры Дольщику - 2 квартал 2019 года. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры Дольщику. 

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. 

В нарушение условий договора обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком не исполнено.

Квартира передана истцам - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика истцами была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии.

Обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика истцами была подана повторная письменная претензия о выплате неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярус» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи в общую совместную собственность помещение. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, со следующими характеристиками (планировка квартиры и её расположение на этаже приведены в Приложении к настоящему договору):

Секция - №; 

Этаж-№;

Номер квартиры - №

Общая проектная площадь квартиры – № кв. м.; 

Количество и площади комнат:

- спальня - № кв. м.;

- общая комната- № кв. м.;

Помещения вспомогательного использования:

- прихожая - № кв. м.;

- санузел - № кв. м.;

- кухня-ниша - № кв. м.;

Лоджия (с коэффициентом 0,5) - № кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Договора цена договора на момент заключения составляет 1880 000 руб., 282000 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии.1 598 000 руб. - оплачивается Дольщиком за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дольщиком и АО «Россельхозбанк», в течение 5 рабочих дней, с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами в материалы дела, ФИО1, ФИО2 произведен первоначальный взнос по вышеуказанному договору долевого участия в размере 282000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что произведен расчет полностью в размере 1598 000 руб.

Согласно договора п.1.2. срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта- 1 квартал 2019 года. Срок передачи квартиры Дольщику - 2 квартал 2019 года. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры Дольщику. 

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика по передаче квартиры истцам не исполнено.

Квартира передана истцам - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, период допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 дня. Требования истцов о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика истцами была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии.

Ответчиком в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика истцами была подана повторная письменная претензия о выплате неустойки.

Ответчиком в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и еры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшиеся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, стоимости объекта долевого строительства, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 373 дня), с учетом отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что в результате нарушения обязательства истцы понесли убытки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию в пользу истцов неустойки до 80 000 руб.

Правовые основания для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, отсутствуют, в связи с тем, что квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25000 руб. в пользу каждого из истцов), суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части, исходя из следующего. 

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов как потребителей на своевременную передачу ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяется в сумме 5 000 руб. (в пользу каждого из истцов), признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий материального истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенного анализа действующего законодательства, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере - 22 500 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ярус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80000 рублей, в равных долях в пользу каждого по 40 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 22 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 22 500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.