Дело № 2-744/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Чирковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015, заключенным между ФИО1 (заемщик) и ООО «Региональное инвестиционное агентство», последнее предоставило ответчику ипотечный жилищный заем в сумме 1 500 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения квартиры, площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.07.2015. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 09.07.2015 за 

<

данные изъяты>. 

Законным владельцем закладной (кредитором, залогодержателем) стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 14.03.2018 г.

Ответчиком, в нарушение условий закладной и договора займа, начиная с августа 2018 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с чем, 20.12.2018 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако, оно до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на квартиру. 

По состоянию на 24.01.2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 1564573,53 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1450139,23 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 106183,69 руб., пени – 8250,61 руб. Кроме того, начиная с 25.01.2019 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,1 % годовых. 

Согласно заключению к отчету об оценке от 09.01.2019 № 13549-АИ/ВТБ-С/18 рыночная стоимость квартиры составляет 1 324 000 руб. В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, то есть в сумме 1 059 200,00 руб.

Истец просит расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 24.01.2019 в сумме 1 564 573,53 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1450139,23 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 106183,69 руб., пени – 8250,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 022,87 руб. 

Начиная с 25.01.2019 г. до вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 15,1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 059 200,00 руб., исходя из 80% рыночной цены, определенной в отчете оценщика. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассматривать дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 между ФИО1 и ООО «Региональное инвестиционное агентство» заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 500 000 руб., под 15,1 годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору займодавцев исполнены в полном объеме: денежные средства зачислены 06.07.2015 г. на счет ответчика (л.д. 26).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.07.2015. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.07.2015 за 

<

данные изъяты> 

Законным владельцем закладной (кредитором, залогодержателем) стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ. РФ». 

Начиная с августа 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. 

В подтверждение неисполненных обязательств со стороны ответчика истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015 по состоянию на 24.01.2019 составляет 1 564 573,53 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме 1 450 139,23 руб.., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займов в сумме 106 183,69 руб., пени в размере 8 250,61 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом, поскольку он проверен и признан судом арифметически верным. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа 20.12.2018 в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком погашена, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах иск АО «ДОМ.РФ» в части расторжения договора займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,1 годовых, начиная с 25.01.2019 до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. При этом, проценты в размере 15,1 годовых подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 450 139,23 руб. 

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от 09.01.2019 № 13549-АИ/ВТБ-С/18 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1 324 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении, то есть в размере 1 059 200,00 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 022,87 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 22 022,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015 года, по состоянию на 24.01.2019 г. в размере 1564573,53 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств в размере 1450139,23 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом в размере 106183,69 руб., пени в размере 8250,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22022,87 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты по договору займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015 года в размере 15,1 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.01.2019 года до вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты> от 09.07.2015 г., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1059200,00 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> от 06.07.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 14.03.2019 г.