Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А., 

представителя ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по доверенности ФИО1, 

представителя ответчиков СПК колхоза-племзавода «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ).

В обосновании своих требований указал, что установлено, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края 

<

дата> с Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в лице атамана ФИО3 заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, находящихся в государственной собственности.

При этом, после заключения договоров аренды установлено, что на момент передачи земельных участков в аренду казачьему обществу указанные земельные участки уже были распаханы предыдущими арендаторами - СХА «Россия» и СПК «Родина» для выращивания сельскохозяйственной продукции.

С учетом не возможности использования новым арендатором земель по их целевому назначению, 

<

дата> министерством имущественных отношений с Апанасенковским хуторским казачьим обществом заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 

<

дата> № и №, согласно которым вид целевого использования земель изменен с пастбищ на пашню.

В настоящее время Министерством имущественных отношений атаману Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества были направлены уведомления о расторжении дополнительных соглашений, которыми был изменен вид целевого использования земель, в связи, с чем казачьим обществом данные действия министерства имущественных отношений были обжалованы в Ставропольский Арбитражный суд, по которым в настоящее время идут судебные тяжбы.

В части фактического использования земельных участков проверкой установлено, что казачье общество осуществляет свою деятельность на основании Устава Апанасенковского хуторского казачьего общества, утвержденного 

<

дата> постановлением главы администрации Апанасенковского муниципального района №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю и используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на основании договора аренды от 

<

дата>, заключенного с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №

Проведенным обследованием данного земельного участка установлено, что он используется в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства, за исключением следующего, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир — 

<

адрес>, имеющим вид угодий — пастбища, незаконно производятся сельскохозяйственные работы по распашке почвенного слоя и выращивания сельскохозяйственной продукции.

Согласно данным картографических материалов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, земельный участок с кадастровым номером № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43, находящийся в аренде у Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пастбище суходольное улучшенное.

На момент проверки, проведенной 

<

дата> в Апанасенковском хуторском казачьем обществе Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества установлено, что в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, после принятия в пользование, данное юридическое лицо произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий, а именно незаконную распашку пастбищ, на земельном участке № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть незаконно преобразовало пастбище.

Также установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 который также принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю и используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на основании договора аренды от 

<

дата>, заключенного с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации №

Проведенным обследованием данного земельного участка установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - 

<

адрес> имеющим вид угодий — пастбища, также незаконно производятся сельскохозяйственные работы по распашке почвенного слоя и выращивания сельскохозяйственной продукции.

Согласно данным картографических материалов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, земельный участок № секция 9 контуры 18, 27, 17, находящийся в аренде у Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, который относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид угодий — пастбища суходольное улучшенное.

На момент проверки, проведенной 

<

дата> в Апанасенковском хуторском казачьем обществе Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества установлено, что также в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, после принятия в пользование, данное юридическое произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий, а именно незаконную распашку пастбищ, на земельном участке участок № секция 9 контуры 18, 27, 17, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть незаконно преобразовало пастбище.

Утвержденный Министерством сельского хозяйства Ставропольского края план коренного улучшения на вышеуказанных земельных участках у Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, на основании решения Апанасенковского казачьего общества от 

<

дата> помощником атамана по экономическому развитию общества назначен ФИО4

ФИО4 является главой КФХ, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур, имеет в собственности сельскохозяйственную технику, а также входит в состав членов Апанасенковского казачьего общества, на основании протокола отчетного Круга Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 

<

дата>.

<

дата> между Апанасенковским казачьи обществом в лице «Заказчика» с одной стороны и главой КФХ ФИО4 именуемым в лице «Исполнителя» с другой стороны, заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг, согласно которому «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать сельскохозяйственные услуги, а именно комплекс механизированных услуг по предпосевной обработке почвы, посеву, уходу и уборке сельскохозяйственных культур на сельскохозяйственных земельных участках, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Одновременно в договоре прописан перечень оказываемых услуг, согласно которому КФХ ФИО4 предоставляет услуги по вспашке почвы, включая расходы на ГСМ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>, боронование с 

<

дата> по 

<

дата>, предпосевную культивацию и посев с 

<

дата> по 

<

дата>, химическую обработку полей с 

<

дата> по 

<

дата>, услуги по ранневесеннему внесению удобрений с 

<

дата> по 

<

дата>, уборку зерновых и кормовых культур с 

<

дата> по 

<

дата>, дискование, культивацию, сев с по 

<

дата>, а также обработку почвы с 

<

дата> по 

<

дата>.

В настоящее время ФИО4 согласно договору на оказание сельскохозяйственных услуг на указанных земельных участках организованы работы, связанные с выращиванием сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, с учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбища, предоставленные в аренду Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества земельные участки могут использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища.

В этой связи за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий, вынесено 2 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

В результате незаконной трансформации пастбищ в пашню существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя.

Таксы и методики исчисления вреда окружающей среде в результате незаконной распашки пастбищ, в настоящее время отсутствуют, в этой связи причиненный вред должен быть возмещен исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния пастбищ.

При этом частью 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Указанной статьей, гражданам также предоставлено право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки. Запретить ответчику Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках. Обязать ответчика Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды — пастбищ на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № секция 9 контуры 18, 27, 17 местоположение которого установлено относительно ориентира, 

<

адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 местоположение которого установлено относительно ориентира, 

<

адрес> имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до 

<

дата>. Взыскать солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды - пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43.

В судебном заседании старший помощник прокурора Емельченко К.А. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по доверенности ФИО1 возражал против требований иска, так как они трансформацию земель не проводили, договор аренды и дополнительное соглашение к нему никем не отменено и не признано незаконным. Просил у удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчиков СПК колхоза-племзавода «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по доверенности ФИО2 не требованиями иска не согласился в части, суду пояснил, что они действительно до 2011 года распахивали и засевали пастбища, но потом прекратили. Земельные участки сельскохозяйственного назначения (вид сельхозугодий - пастбища) с № площадью 

<

данные изъяты> га и № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенные в 

<

адрес>, являющиеся государственной собственностью Ставропольского края, 

<

дата> были переданы без проведения торгов в аренду Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. Сев зерновых культур (пашня) и уборка трав (сенокосы) на пастбищах не допускается.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 закона Ставропольского края от 09.04.2015 г. № 36-кз (в ред. закона СК от 12.05.2016 № 52-кз), без торгов казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, могут быть переданы земельные участки, расположенные на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края. Таким образом, льготный порядок предоставления спорных участков был обоснован тем, что казачье общество должно было осуществлять на арендованной земле выпас скота с целью сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а не с целью получения прибыли. Передача таких земельных участков в субаренду не допускается в силу адресности, предусмотренной подп. 17 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

По официальным данным Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального района СК (ответ № от 

<

дата> года) и открытым данным общедоступного значения, у казачьего общества нулевые балансовые активы, отсутствуют какие-либо ресурсы (материально-технические, финансовые, трудовые и т.п.), необходимые при использовании земель для сельскохозяйственного производства, казачье общество не осуществляет разведение лошадей и каких либо сельскохозяйственных животных, не предоставляет отчеты в районный отдел управления сельского хозяйства. То есть казачье общество, приобретая на льготных условиях (без торгов) право аренды на земли пастбищ, изначально не имело намерения и реальной возможности использовать ЗУ КН 26:03:110103:4 и КН 26:03:050201:1 в соответствии с условиями договора и видом сельхозугодия - для выпаса скота. Более того, это указывает на то, что и собственник и казачье общество на момент заключения договоров аренды прекрасно знали, что на момент передачи земли в аренду на ней отсутствовали посадки. При этом, очевидно было, что соответчики не использовали арендованные участки как пашню, поскольку на них не было посадок зерновых культур. Иначе какой смысл приобретать в аренду пастбища, если у арендатора вообще отсутствует скот и он в принципе не занимается никакими видами животноводства. Более того, проведение мероприятий по коренному улучшению земель нельзя признать трансформации

С учетом изложенного довод иска (абзацы 3, 4 стр.2) о том, что факт трансформации земель был установлен после заключения договоров аренды с казачьим обществом, а также о том, что дополнительные соглашения о разрешении арендатору использовать землю как пашню был вынужденной мерой, является несостоятельным.

Проведенными прокуратурой и министерством проверками подтверждены факты нарушения ответчиком закона и заключенных арендных сделок в отношении земельных участков с №

Министерством инициированы судебные разбирательства в арбитражном суде о досрочном расторжении договоров аренды. Основанием для расторжения заявлено нарушение арендатором запрета на трансформацию пастбищ, установленного п. 4 раздела 2 Приказа Минсельхоза СК от 14.02.2011 года №30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории СК». Распашка пастбищ является изменением вида сельхозугодий и не является изменением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.Как следует из п. 1 раздела 1 Приказа Минсельхоза СК от 14.02.2011 года №30, правила трансформации сельхоз угодий разработаны в соответствии с законом СК "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", в целях охраны земель как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы. Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Таким образом, заключенные сторонами дополнительные соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № и дополнительные соглашения от 

<

дата> к договору от 

<

дата> № являются ничтожным, т.е. недействительным независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данные доводы подтверждены решением АС СК по делу №А63-7176/2017 по иску о расторжении доп. соглашения к договору от 

<

дата> № на аренду ЗУ КН № Таким образом, ответчик не имел права использовать земельный участок для выращивания зерновых культур в течение всего периода действия договора аренды.

Прокуратурой подтверждено, что указанная земля используется индивидуальным предпринимателем ФИО4, который также не занимается животноводством, разведением лошадей или иного скота. Как указано в иске, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, который оказывал казачьему обществу услуги, направленные на выращивание зерновых культур и извлечение прибыли. То есть ни арендатор, ни так называемый член казачьего общества не осуществляли использование арендованной земли, полученной на льготных условиях, с целью поддержания традиционного образа жизни казачьей общины, а, следовательно, незаконной является сама процедура заключения договора - без проведения торгов. То есть при совершении сделки были нарушены права неопределенного круга лиц, которые на равных условиях могли претендовать на приобретение права аренды земли. Более того, министерство как собственник, выставляя право аренды на торги, пополняет бюджет субъекта. При этом, изначальная цена права на аренду пастбища всегда ниже чем право аренды пашни.

В сложившейся ситуации, передача земли в аренду без торгов, привела к тому, что соответчики не смогли завершить мероприятия по коренному улучшению пастбищ, лишили бюджет законных денежных поступлений и дали возможность неподконтрольной никому коммерческой структуре извлекать прибыль от выращивания зерновых культур на пастбище.

Таким образом, безусловным основанием для расторжения действующих договоров аренды с казачьим обществом (в первоначальной редакции) является нарушение арендатором подп. 3 п. 1 ст. 21 закона Ставропольского края от 09.04.2015года № 36-кз (в ред. закона СК от 12.05.2016 года № 52-кз), который определяет целевое использование земель переданных в аренду без торгов. Так как казачье общество грубо нарушает нормы действующего законодательства и условия заключенного договора, в части порядка использования земли, у арендодателя есть законные основания для расторжения сделки.

Согласно пункту 4.1.2 Акта проверки № от 

<

дата>, Минимущество СК обязало арендатора в срок до 

<

дата> обеспечить разработку плана мероприятий по приведению ЗУ КН № и КН № в соответствие с видом угодья, указанного в п.1.1 договора от 

<

дата> № и в п. 1.1 договора от 

<

дата> №. Таким образом, арендатор, получил в мае 2017 года требование о приведении земли в соответствие с условиями договора. В 2017 году урожай зерновых с земельных участков собран и на них снова засеяны озимые зерновые культуры. То есть при наличии претензии со стороны собственника, а также представления прокуратуры о запрете использования земли под пашню, арендатор не только его не исполнил, но и совершил действия, которые препятствуют восстановлению пастбища, как минимум в течение двух лет, и направлены на извлечение незаконного дохода с арендуемой земли.

С учетом изложенного, довод иска о том, что арендованные земельные участки используются в соответствии с условиями договора, противоречит закону, условиям спорных сделок и фактическим обстоятельствам. Более того, в связи с наличием со стороны арендатора грубых нарушений закона, договора и требований собственника о проведении земли в соответствие с действующим видом сельхозугодий, сделки подлежат безусловному расторжению. Считают, что министерство обязано прекратить существующие договорные отношения, так как казачье общество незаконно использует землю, и не имеет реальной возможности (в т.ч. в будущем) для использования пастбищ.

СХА (колхоз) «Родина» длительное время использовало ЗУ КН № на основании договора аренды № от 

<

дата>, срок договора аренды был установлен до 

<

дата>. В связи со сменой руководства колхоза были пропущены сроки предоставления документов для заключения новой сделки, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие, и участок можно было получить в аренду только на торгах. СПК колхоз-племзавод «Россия» длительное время использовало ЗУ КН № на основании договора аренды б/н от 

<

дата>, срок договора аренды был установлен до 

<

дата>. Колхозом были пропущены сроки предоставления документов для заключения новой сделки, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие, и участок можно было получить в аренду только на торгах. Оба соответчика занимаются животноводством и в период действия договоров аренды использовали арендованные земли для выпаса скота.

В 2016 году было принято решение о проведении коренного улучшения сельхозугодий путем сева на нем современных видов люцерны. В дальнейшем оба хозяйства имели намерение использовать земельные участки как пастбищные сельхозугодия. Данный факт подтверждается наличием мероприятий, направленных на подготовку проектов о коренном улучшении земель, которые были начаты еще в марте 2016 года и завершенных в декабре 2016 года. Однако, осуществить мероприятия по восстановлению пастбищ соответчикам не удалось, так как земли незаконно были переданы казачьему обществу. По данному факту соответчики неоднократно обращались в соответствующие контролирующие органы. Для проведения коренного улучшения пастбищ соответчики в апреле 2016 года арендованные участки были распаханы и подготовлены под сев люцерны. То, что соответчики не намерены были использовать землю как пашню, подтверждается проверками собственника, которые подтверждают отсутствие на арендованных землях посевов зерновых, принадлежащих соответчикам.

У прокуратуры и собственника также отсутствуют доказательства направления хозяйствам претензий о незаконной трансформации земель хозяйствами, а также привлечения их административной ответственности, поскольку в период пользования спорными земельными участками ни СХА (колхоз) «Родина», ни СПК колхоз-племзавод «Россия» трансформацию земель не проводили. С учетом изложенного, доводы иска о том, что спорные земли были распаханы соответчиками для выращивания сельскохозяйственной продукции сделан при отсутствии надлежащих доказательств и противоречит фактическим обстоятельствами. Таким образом, прокуратурой не доказано наличие вины соответчиков в трансформации земель в пашню.

Более того в дело представлено достаточно доказательств того, что сев зерновых культур, т.е. трансформации арендованных участков в пашню, на землях, подготовленных соответчиками для коренного улучшения пастбищ, произведена казачьим обществом. При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с соответчиков денежных средств на восстановление сельхозугодий ЗУ КН № и ЗУ КН № является незаконным и необоснованным. Одновременное предъявление требований о восстановлении пастбищ и выплате компенсаций законом не допускается. Для восстановления сельхозугодий земли должны быть засеяны люцерной не позднее 31 марта.

Так как казачье общество не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, связанную с целевым использованием пастбищ, а зерновые культуры на земельных участках засеяны незаконно, на него не могут распространяться ограничения, установленные подп. 1 пункта 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ. Какая-либо компенсация за посевы зерновых на спорных земельных участках в сложившихся обстоятельствах законом не предусмотрена. Как следует из всего вышеизложенного, лицом, виновным в трансформации пастбищ в пашню, является казачье общество, поэтому требование о возмещении вреда должно быть предъявлено только к ответчику.

В сложившихся обстоятельствах, а именно, ограниченные сроки для сева люцерны и наличие у СХА (колхоз) «Родина» и СПК колхоз-племзавод «Россия» готовых проектов коренного улучшения спорных земель хозяйства готовы, при условии 100% компенсации их затрат со стороны ответчика, оказать содействие казачьему обществу и на основании соответствующих гражданско-правовых сделок произвести подготовку земельных участков и сев люцерны в указанный срок, для того, чтобы министерство имело возможность выставить спорные земельные участки на торги в порядке, установленном действующим законодательством.

В материалы дела представлены Акты совместного обследования спорных земельных участков от 

<

дата> и 

<

дата>, а также письмо районной администрации № от 

<

дата>, претензия от 

<

дата> и заявление от 

<

дата> от имени казачьего общества, из которых следует, что на ЗУ КН № и КН № на момент проверки в 2016 году отсутствуют посевы зерновых культур, земля представляет из себя паровой клин, т.е. вспаханное поле, оставляемое на одно лето незасеянным, а хозяйства производили на участке не трансформацию земли (сев зерновых), а пахотные сельхозработы, которые никакой закон проводить не запрещает, а в сложившейся ситуации определяет распашку земель как обязательные работы при коренном улучшении и выполнении требований ст.12-13 ЗК РФ.

Как следует из письма Прокуратуры Апанасенковского района 

<

дата> года

правоохранительный орган установил факт проведения соответчиками сельхоз работ по распашке и подготовил материалы для привлечения хозяйств к административной ответственности.

Более поздний ответ прокуратуры №, датированный июнем 2017 года, сообщает о том, что привлечение к ответственности не состоялось в связи с истечением срока, что прямо противоречит нормам КоАП РФ и позиции самой прокуратуры, изложенной в постановлениях от 

<

дата>, вынесенных в отношении казачьего общества, из которых следует, что правонарушение по трансформации земель является длящимся. То есть бывшие арендаторы к ответственности привлечены не были, именно потому, что для этого отсутствовали законные основания.

К «Материалам банка о наличии земель и их распределении» необходимо отнестись критически. Данные документы изначально выполнены в печатном формате, а все изменения в тексте внесены в более позднее время «от руки». При этом, установить кто, когда и с какой целью делал исправления в документе не представляется возможным. Таким образом, все перечисленные документы подтверждают доводы соответчиков относительно того, что ими никогда не производилась трансформация пастбищ на арендованных участках. Более того, бывшие арендаторы своими силами и за свой счет проводили коренное улучшение используемых земель.

Коренное улучшение предусматривает повышение продуктивности природных кормовых угодий за счет полной замены естественного травостоя посевами новых высокоурожайных сортов и видов многолетних трав. Коренное улучшение проводят один раз в 3-10 лет в зависимости от вида пастбищных культур, влажности почв и количества сорной растительности. Система мероприятий по коренному улучшению включает расчистку участка от кустарника, мелколесья, удаление пней, камней, уничтожение кочек, первичную обработку дернины, ее разделку, внесение удобрений, основную обработку почвы, предпосевную подготовку (выравнивание, планировка, прикатывание) и посев трав. Первичную обработку почвы проводят для измельчения дернины, лишения ее жизнедеятельности, уничтожения сорняков, создания глубокого пахотного слоя с высокой биологической активностью и благоприятными почвенными условиями для посева и роста трав. Первичная обработка в лесостепной и степной зонах включает обработку дернины дисковыми орудиями, вспашку плугами с предплужниками на глубину гумусового слоя, чаще всего на 20-22 см. На землях, подверженных ветровой эрозии, для обработки почвы используют безотвальные плуги, а на легких почвах - культиваторы-плоскорезы. Глубина рыхления составляет 28-30 см. На низинных лугах, осушенных торфяниках и других угодьях, заросших мелким кустарником высотой до 2 м, вспашку без предварительного его среза проводят с полным оборотом пласта. Для этого используют кустарниково-болотные плуги ПБН-75, ПКБ-75, ПБН-6-50. Для лучшей заделки кустарника глубина вспашки должна быть не менее 25-27 см на минеральных почвах и 30-35 см на торфяных. Сильнозадернелые луга и торфяники, свободные от кустарника, перед вспашкой обрабатывают болотными фрезами ФБН-1,5, ФБН-2, комбинированными фрезерными агрегатами АЗ-2,4, А3-3,6 или несколько раз дискуют на 8-10 см в перекрестном направлении тяжелыми дисковыми боронами. Измельчение дернины, торфяного слоя ускоряет их разложение и улучшает качество вспашки. На слабозадернелых суходольных и пойменных лугах с мощностью гумусового слоя более 15-17 см целесообразна вспашка плугами с предплужниками на глубину гумусового слоя. На низинных заболоченных лугах и почвах временного избыточного увлажнения с наличием оглеенного горизонта эффективна вспашка плугами с вырезными корпусами на глубину 32-35 см. При использовании этих плугов происходят оборачивание верхнего гумусового слоя (15-18 см) и одновременное рыхление подпахотного, что улучшает аэрацию и окультуривание почвы. Безотвальная обработка целесообразна на суходольных лугах, расположенных на склоновых землях с малой мощностью гумусового слоя (менее 15-17 см), а также В районах с ветровой эрозией. Она включает многократную обработку дисковыми боронами на глубину гумусового слоя и (или) однократную фрезерную обработку. Затем проводят безотвальное рыхление на 30-35 см, используя рыхлители РВШ-0,8, чизельные орудия ПЧ-4,5, ПЧ-2,5. При глубоком рыхлении улучшаются физические свойства, водопроницаемость, накопление влаги. После вспашки разделку пласта осуществляют многократным дискованием на глубину 14-16 см. используя тяжелые бороны в агрегате с зубовыми. Обработку ведут в поперечном и диагональном направлениях по отношению к направлению вспашки. Интенсивное крошение пласта на не каменистых почвах осуществляют фрезы и фрезерные культиваторы КФГ-3,6. Перед посевом поверхность почвы выравнивают с помощью паровых культиваторов, зубовых борон, волокуш и прикатывают кольчато-шпоровыми катками, а на торфяных почвах - гладкими водоналивными катками.

Таким образом, вышеперечисленные технологии устанавливают обработку почв путем проведения распашки пастбищных земель как обязательный этап коренного улучшения пастбищ.

В данном случае понятие «пашни, т.е. распашка» представляет из себя вид сельхозработ и один из этапов коренного улучшения сельхозугодий. В тоже время трансформация пастбищ в пашню — это не просто распашка земли, а замена сельскохозяйственных культур с луговых трав на зерновые. В материалах дела нет доказательств того, что соответчики когда-либо выращивали на спорных земельных участках зерновые культуры и получали от своих действий соответствующий доход, а, следовательно, довод истца о том, что трансформация спорной земли проведена хозяйствами является ложным и голословным.

При этом, ни ответчик, ни прокуратура, ни собственник земли не отрицают тот факт, что казачье общество в течение 3 лет сеет на арендованное земле зерновые культуры и отдельные лица, формально относящиеся к казачьему обществу, занимаются не сохранением традиционного образа жизни казачьих общин, а извлечением прибыли из незаконного использования земли.

Указанный факт также подтверждается представленным в дело договором оказания сельскохозяйственных услуг с КФХ ФИО4, который доказывает коммерческую составляющую в использовании земли, предоставленной для выпаса скота. Кроме того, льготное предоставление земли предполагает, что животные принадлежат членам казачьей общины, которые выращивают и содержат скот с целью сохранения соответствующего образа жизни.

Более того, согласно официальным данным Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального района СК (ответ № от 

<

дата>), представленным в материалы дела, казачье общество не осуществляет разведение лошадей и каких-либо сельскохозяйственных животных, не предоставляет отчеты в районный отдел управления сельского хозяйства. То есть казачье общество, приобретая на льготных условиях (без торгов) право аренды на земли пастбищ, изначально не имело намерения и реальной возможности использовать ЗУ КН № и КН № в соответствии с условиями договора и видом сельхозугодия - для выпаса скота. Заключенные с казачьим обществом дополнительные соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № и дополнительные соглашения от 

<

дата> к договору от 

<

дата> № являются ничтожным, т.е. недействительным независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ). Данное обстоятельство подтверждено в решениях арбитражного суда по делам №А63-7176/2017 и №А63- 717 7 /2017.

Таким образом, ответчик не имел права использовать земельный участок для выращивания зерновых культур в течение всего периода действия договора аренды.

Считают, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что трансформация арендованной земли произведена казачьим обществом, и действия ответчика по изменению вида сельхозугодий являются преднамеренными и виновными.

Дополнительное соглашение предусматривает изменение тех или иных договорных условий, исключение их из договора, дополнение его новыми положениями. Заключенное сторонами дополнительное соглашение в соответствующей части корректирует первоначальный договор, который с даты заключения соглашения, действует уже с учетом внесенных изменений и дополнений.

Дополнительное соглашение корректирует только те условия договора, которые в нем прямо указаны. Все иные договорные положения, не затронутые дополнительным соглашением, сохраняют свою силу даже без специальной оговорки об этом. Дополнительные соглашения могут быть как зависимыми от основного договора, так и самостоятельными. В первом случае заключенное соглашение вновь принятые условия имплементирует в основной договор и становится с ним единым целым, а во втором случае соглашение дополняет договор, но при этом сохраняет по отношению к нему автономный характер. Разграничение зависимых и самостоятельных дополнительных соглашений имеет значение при применении правил о недействительных сделках. Самостоятельные дополнительные соглашения в отличие от зависимых могут быть признаны при наличии к тому достаточных оснований недействительными. Зависимые же соглашения в самостоятельном порядке опорочить нельзя, можно только поставить вопрос о недействительности основного договора, частью которого дополнительное соглашение стало после его заключения. По рассматриваемому спору, ничтожные дополнительные соглашения являются самостоятельными, так как связаны с порядком и условиями использования земли; их ничтожность не влечет за собой ничтожности договора, поскольку не предполагает возврата участков из аренды и возврата уплаченной ранее арендной платы, так как факт использования земли никем не отрицается.

В данном случае, казачье общество обязано восстановить нарушенный им вид сельхозугодий, вернуть в бюджет доходы, полученные в результате использования пастбищ под пашню (см. ст. 166-167 ГК РФ), и при отсутствии у собственника требований, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, продолжать использовать арендованную землю для выпаса скота. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, сделка с недвижимым имуществом является документом, на основании которого у лица возникает право на недвижимое имущество, а государственная регистрация - это подтверждение возникшего права собственности, аренды, бессрочного пользования и т.п.

Ничтожность дополнительных соглашений не влечет прекращения права аренды по спорным договорам, а. следовательно, вывод суда о необходимости оспаривания зарегистрированного права по соглашениям, которые не содержат условий о приобретении или прекращении права аренды, безоснователен. В данной ситуации государственная регистрация доп. соглашений является юридическим последствием сделки по изменению порядка использования арендованной земли в действующих договорах аренды, которая не имеет юридического значения в силу положений п.1 ст. 167 ГК РФ.

В материалы рассматриваемого дела представлены вступившие в законную силу судебные решения Арбиражных судов трех инстанций №А63-7176/2017 и №А63- 7177/2017 которыми установлено, что дополнительное соглашение от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № и дополнительное соглашение от 

<

дата> к договору от 

<

дата> № являются ничтожным. Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Этим они отличаются от оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только по решению суда. Таким образом, для установления факта ничтожности сделки не требуется предъявление иска в суд и соответственно наличие соответствующего судебного постановления.

Как следует из п. 1 раздела 1 Приказа Минсельхоза СК от 14.02.2011 года №30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории СК», правила трансформации сельхоз угодий разработаны в соответствии с законом СК "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", в целях охраны земель как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы. Пунктом 4 раздела 2 Приказа Минсельхоза СК от 14.02.2011 года №30 установлен запрет на трансформацию пастбищ. Изменение вида сельхозкультур, произрастающих на землях пастбищ, в данном случае, сев на земельных участках зерновых культур, квалифицируется как изменение (трансформация) вида сельхозугодий пастбищ на пашню, поскольку это препятствует использованию земли по прямому назначению - для выпаса скота.

То есть у ФИО5 отсутствуют полномочия и компетенции, которые позволяют нарушить прямой запрет закона на проведение трансформации пастбищ. Какие- либо документы о том, что Минсельхоз принимал подобное решение, суду не представлены. Ничтожные дополнительные соглашения с казачьим обществом заключало Министерство имущественных отношений, которое в нарушение п.4 раздела 2 Приказа Минсельхоза СК от 14.02.2011 года №30, таким образом, разрешило арендатору сев зерновых культур на пастбищах.

При этом, необходимо учесть, что нарушение закона о запрете трансформации пастбищ не может быть признано обоснованным, даже если его совершило компетентное лицо или собственник, так как никаких правовых исключений соответствующая норма права не содержит.

Как указано в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение казачьего общества к административной ответственности не исключает возможности возложения на него ответственности по возмещению вреда окружающей среде. При этом, причинение вреда выражается в негативном изменении состояния окружающей среды.

Как следует из материалов дела, незаконную трансформацию, т.е. сев зерновых культур на пастбищных землях, совершило именно казачье общество, что неоднократно установлено и прокуратурой, и собственником земли.

Что касается соответчиков, то суд, как и все прочие, указывает на то, что предыдущие арендаторы проводили распашку земли, которая является видом сельскохозяйственных работ по обработке почвы с целью последующего сева люцерны, а, следовательно, не может быть квалифицирована как трансформация, поскольку никем не доказано, что хозяйства осуществляли на спорных землях сев зерновых культур.

С учетом изложенного, просит суд удовлетворить требования прокуратуры частично: признать незаконными действия ответчика (казачье общество) по трансформации в пашню сельскохозяйственных угодий (пастбищ) ЗУ КН № и ЗУ КН № Запретить ответчику (казачье общество) использовать ЗУ КН № и ЗУ КН № в качестве пашни. Обязать ответчика (казачье общество) восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбища на ЗУ КН № и ЗУ КН № В остальной части заявленных требований просим отказать.

Третье лицо представитель Министерства имущественных отношении Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 года № 3453).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 года № 31-K3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие. 

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 года № 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края», согласно пункту 4 которых сенокосы и пастбища не трансформируются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы и растительность.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся собственностью Ставропольского края, находящийся в пользовании юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, используется на основании договора аренды от 

<

дата>, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №, и дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата>, которым внесены изменения в договор аренды в части вида угодий, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнуты. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся собственностью Ставропольского края, находящийся в пользовании юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, используется на основании договора аренды от 

<

дата>, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №, и дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата>, которым внесены изменения в договор аренды в части вида угодий, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнуты.

Из договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 

<

дата> видно, что между Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и К(Ф)Х ИП ФИО4 заключен договор, согласно которому К(Ф)Х ИП ФИО4 обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды сельскохозяйственных услуг: комплекс механизированных услуг по предпосевной обработке почвы, посеву, уходу и уборке сельскохозяйственных культур на сельскохозяйственных земельных участках, а именно: вспашка почвы, включая расходы на ГСМ 

<

дата>; боронование 

<

дата>; предпосевная культивация и посев 

<

дата>; химическая обработка полей 

<

дата>; услуги по ранневесеннему внесению удобрений 

<

дата>; уборка зерновых и кормовых культур 

<

дата>; дискование, культивация, сев 

<

дата>; обработка почвы 

<

дата>.

Из акта осмотра земельного участка от 

<

дата>, проведенного прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, состав угодий пастбища суходольные улучшенные, распахан.

Из акта осмотра земельного участка от 

<

дата>, проведенного прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, состав угодий пастбища суходольные улучшенные, распахан.

Как видно из акта совместного обследования земельного участка от 

<

дата> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № имеет назначение пашня. В настоящее время правой клин. Фактическое использование СПК колхоз-племзавод «Россия».

Из акта совместного обследования земельного участка от 

<

дата> видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, имеет назначение пашня. В настоящее время паровой клин. Используется СХА (колхоз) «Родина».

Согласно акту обследования земельного участка в целях установления фактического пользования и состояния земельных участков от 

<

дата> на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № имеются признаки механической обработки поля, произрастает озимая пшеница.

Как следует из акта проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края № от 

<

дата> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № предназначен для выпаса скота – пастбища, но в нарушении законодательства используется под пашню. 

Постановлением прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А. от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> административной комиссии Апанасенковского муниципального района Ставропольского края производство по делу об административной правонарушении в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении протеста прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А. об отмене постановления административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 

<

дата> в отношении юридического лица: Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, отказано. 

Постановлением прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А. от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> административной комиссии Апанасенковского муниципального района Ставропольского края производство по делу об административной правонарушении в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении протеста прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А. об отмене постановления административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 

<

дата> в отношении юридического лица: Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, 

<

данные изъяты> юридический адрес 

<

адрес>, отказано.

Из договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, от 

<

дата> следует, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (арендатор) заключен договор, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища), для сельскохозяйственного производства. Срок аренды с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, 

<

дата>.

Как следует из Дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, от 

<

дата> № от 

<

дата> Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключили дополнительное соглашение, согласно которому в пункте 1.1 Договора слова договора: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища)» заменить словами: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пашня)». В акте приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, слова акта изложить в следующей редакции: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища)» заменить словами: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пашня)».

Из договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, от 

<

дата> следует, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (арендатор) заключен договор, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища), для сельскохозяйственного производства. Срок аренды с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, 

<

дата>.

Как следует из Дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности 

<

адрес>, от 

<

дата> № от 

<

дата> Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключили дополнительное соглашение, согласно которому в пункте 1.1 Договора слова договора: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища)» заменить словами: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пашня)». В акте приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, слова акта изложить в следующей редакции: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пастбища)» заменить словами: «-кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пашня)».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений 

<

адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № отказано. Требование министерства имущественных отношений 

<

адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора аренды от 

<

дата> № оставлено без рассмотрения.

В данном решении указано, что дополнительное соглашение от 

<

дата> является недействительной сделкой в силу закона. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений Ставропольского края к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № отказано. Требование министерства имущественных отношений Ставропольского края к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора аренды от 

<

дата> № оставлено без рассмотрения.

В данном решении указано, что дополнительное соглашение от 

<

дата> является недействительной сделкой в силу закона.

Между тем, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановление его возможно только оспариванием зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, от 

<

дата> № от 

<

дата> и дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды от 

<

дата> № до настоящего времени никем не оспорена. 

Доказательств того, что запись о регистрации дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды, от 

<

дата>, зарегистрированное в ЕГРН 

<

дата> №, запись о регистрации дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды, от 

<

дата>, зарегистрированное в ЕГРН 

<

дата> № исключены из ЕГРН, в судебное заседание, не представлено. 

В соответствии с п. 2 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 года № 30 (далее – Правила), под трансформацией сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края понимается преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие. 

Нарушение Правил трансформации сельскохозяйственных угодий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Согласно п.5 и п.6 Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 года № 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края». Решение о трансформации сельскохозяйственных угодий находящихся в государственной собственности Ставропольского края принимается, Министерством сельского хозяйства Ставропольского края по земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Следовательно, решение вопроса о трансформации сельскохозяйственных угодий, находится в исключительном ведении Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края, которым принято решение о трансформации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся в пользовании юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, что подтверждается заключением дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды, от 

<

дата>, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №, заключением дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды, от 

<

дата>, зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> №.

Из представленных суду материалов следует, что фактически распашка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющейся собственностью Ставропольского края, произведена предыдущим землепользователем СПК колхозом-племзаводом «Россия» используемого им на основании заключенного на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га пастбищ, договора аренды с Министерством имущественных отношений Ставропольского края от 

<

дата>, срок аренды участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата>, распашка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющейся собственностью Ставропольского края, произведена СПК «Родина» до передачи в пользование на основании договора аренды юридическому лицу - Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. 

Следовательно, имеются основания полагать, что СПК колхозом-племзаводом «Россия», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распахан до вступления Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 года № 30; Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 года № 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края». СПК колхозом-племзаводом «Родина», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распахан до вступления Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 года № 30; Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 года № 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края».

Таким образом, суд считает требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает, что требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края о запрете Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках и об обязании Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № секция 9 контуры 18, 27, 17 местоположение которого установлено относительно ориентира, 

<

адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - 

<

адрес>, имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до 

<

дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суду не представлен размер ущерба и средств, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды - пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 и земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43, суд считает, что требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды - пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 и земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ) – удовлетворить частично.

Запретить Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках.

Обязать Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 местоположение которого установлено относительно ориентира, 

<

адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 местоположение которого установлено относительно ориентира, 

<

адрес> имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до 

<

дата>.

В удовлетворении требований прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки – отказать. 

Требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды- пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция 9 контуры 18, 27, 17 и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № секции 9 контур 7 и секция 6 контур 43 – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.Е. Горностай