Дело №7-1285-2017 ( 12-482/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 12 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и дополнениях к жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, указав, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему было отказано в юридической помощи, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу административное расследование не проводилось. Также указал, что отсутствует виновное действие или бездействие заявителя жалобы за появление на проезжей части дороги двух ям до вступления его в должность, материалы дела не содержат сведений о наличии дорожных знаков, предупреждающих об опасности на дороге и необходимости снизить скорость, судьей не дана оценка должностной инструкции, согласно которой должностным лицом, ответственным за состояние дороги на спорном участке, является заместитель главы Александровского городского поселения по социальным вопросам. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие защитника Джусоева Е.Д. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе обследования участка дороги на ул. Войкова в районе моста через реку Луньва города Александровска Пермского края 23 марта 2017 года в 20:30 часов выявлено наличие на проезжей части ямочности, а именно двух ям - шириной 100 см, длиной 135 см, глубиной 9 см, и, соответственно, шириной 135 см, длиной 110 см, глубиной 6,5 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2017 года в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации городского поселения ФИО1 протокола об административном правонарушении **. 

Признавая временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения Пермского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, актом выявленных недостатков от 23 марта 2017 года, фотоматериалами, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы временно исполняющий обязанности главы администрации Александровского городского поселения Пермского края ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из Устава Александровского городского поселения следует, что структуру органов местного самоуправления поселения составляют: представительный орган муниципального образования - Дума Александровского городского поселения (далее - Дума поселения); глава муниципального образования - глава городского поселения - глава администрации Александровского городского поселения (далее - глава поселения); местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация Александровского городского поселения (далее также - администрация поселения); контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-ревизионная комиссия Александровского городского поселения (статья 6 Устава). 

Частью 1 статьи 41 Устава предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом Александровского городского поселения является Администрация Александровского городского поселения, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава к вопросам местного значения Александровского городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 6 и 11 части 1 статьи 39 Устава предусмотрено, что Глава поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Пермского края; руководит деятельностью администрации поселения. 

В соответствии со статьей 44 Устава временно исполняющий обязанности главы администрации Александровского городского поселения назначается решением Думы Александровского городского поселения до вступления в должность главы городского поселения - главы администрации Александровского городского поселения, избранного в установленном порядке. Контракт с временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения подписывает глава городского поселения - председатель Думы Александровского городского поселения. Условия контракта для временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения утверждаются Думой поселения при принятии решения о назначении временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 45 Устава временно исполняющий обязанности главы администрации Александровского городского поселения руководит деятельностью администрации поселения, обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. 

Контрактом с временно исполняющим обязанности главы администрации Александровского городского поселения ФИО1, заключенным 1 ноября 2016 года установлено, что ФИО1 поступает на должность временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Александровского городского поселения Пермского края федеральными законами и законами Пермского края. 

Подпунктом 1 пунктом 10 данного Контракта предусмотрено, что временно исполняющий обязанности главы администрации в соответствии с Федеральным законом исполняет основные обязанности муниципального служащего, а также руководит деятельностью администрации поселения, обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края. 

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание указанной выше дороги, является временно исполняющий обязанности главы администрация Александровского городского поселения Пермского края. 

При этом включение в функциональные обязанности заместителя главы Александровского городского поселения Пермского края по социальным вопросам решение вопросов, касающихся организации ремонта автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения не исключает ответственность временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения Пермского края за надлежащее содержание муниципальных дорог. 

Довод заявителя жалобы об отсутствие вины за наличие на дороге двух ям, образовавшихся до вступления его в должность, не может быть признан состоятельны. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 за период его работы в должности временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского поселения Пермского края возможности принять меры к организации своевременного устранения выявленных недостатков в содержании указанной выше дороги, суду не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела сведений о наличии дорожных знаков, предупреждающих об опасности на дороге и необходимости снизить скорость, об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствует. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника, адвоката. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало ФИО1 в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола и не нарушило его право на юридическую помощь защитника. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не влечет удовлетворение жалобы. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей городского выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания судья мотивировал в постановлении от 23 мая 2017 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. 

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. 

В рамках административного расследования установлено должностное лицо, которое допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения – временно исполняющего обязанности главы администрации Александровского городского поселения ФИО1, в администрации Александровского городского поселения Пермского края были запрошены необходимые документы для разрешения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение и обстоятельств правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –подпись-