Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО3, ФИО2, третье лицо: ФИО1 - о взыскании суммы займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №/V, по условиям которого заимодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО3 поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 561 110 рублей по договору потребительского займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КПК «ОВК» на расчётный счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 38 890 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 34, 50 % годовых. На основании п. 6 договора займа внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 17 числа каждого месяца и на момент погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (пайщик) заключено соглашение об уплате членских взносов. Согласно соглашению пайщик обязался вносить членские взносы в размере 35 400 рублей из расчета 5,9 % единовременно в день заключения настоящего соглашения. В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств заключен: договор поручительства №/V от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель), Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик). Также в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом передает Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «MERSEDES BENZ ML 63 AMG», 2007 года выпуска. Данное имущество принадлежит ФИО1 Заемщиком нарушены условия договора займа, а именно, в установленные сроки заемщик не вносит сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами. На предложение о добровольной оплате задолженности должники не отвечают.

Просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2задолженность по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 211 346, 39 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «MERSEDES BENZ ML 63 AMG» 2007 года выпуска, наименование (тип ТС) - Легковой Универсал, модель (№ двигателя) 15698060015736, кузов (кабина, прицеп) WDC1641771А307265, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет Серый, регистрационный номер M190KO125/RUS, принадлежащий ФИО1, определить начальную продажную стоимость в сумме 650 000 рублей, а также взыскать с ответчиков 19 256, 73 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков и третьего лица неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №/V, по условиям которого заимодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО3 поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 561 110 рублей но договору потребительского займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КПК «ОВК» на расчётный счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 38 890 рублей, В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 34, 50 % годовых. 

На основании н. 6 договора займа внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 17 числа каждого месяца и на момент погашения займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (пайщик) заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому пайщик обязался вносить членские взносы в размере 35 400 рублей из расчета 5,9 % единовременно в день заключения настоящего соглашения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получением с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, на момент подачи искового заявления, задолженность по составляет 2 211 346, 39 рублей, в том числе: основной долг – 600 000 рублей, проценты – 620 999, 99 рублей; пеня за неуплаченные проценты – 330 978, 36 рублей; пеня за основной долг – 263 280, 95 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 396 087, 09 рублей.

В обеспечение обязательств по указанному выше договору займа истцом заключен договор поручительства №/V от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик).

Согласно данному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 211 346, 39 рублей. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа, между истцом и ФИО1 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор залога транспортного средства – «MERSEDES BENZ ML 63 AMG», 2007 года выпуска, наименование (тип ТС) - Легковой Универсал, модель (№ двигателя) 15698060015736, кузов (кабина, прицеп) WDC1641771А307265, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет Серый, регистрационный номер M190KO125/RUS, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 1.5. договора залога предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 650 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом транспортного средства ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 19256, 73 рублей (по 9 628 40 рублей), уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО3, ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211 346, 39 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 628, 40 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 628, 40 рублей. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов напринадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: Транспортное средство – автомобиль марки «MERSEDES BENZ ML 63 AMG» 2007 года выпуска, наименование (тип ТС) - Легковой Универсал, модель (№ двигателя) 15698060015736, кузов (кабина, прицеп) WDC1641771А307265, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет Серый, регистрационный номер M190KO125/RUS, определив начальную продажную стоимость в сумме 650 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко