РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 334/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании право собственности на самостоятельное помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании право собственности на самостоятельное помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома. Однако в административном порядке не предоставляется возможным прекратить право общей долевой собственности и произвести выдел долей в натуре. Просит выделить 1/7 доли жилого дома (Литер АА1 и литер В), принадлежащую истцу, в виде самостоятельного помещения с присвоением ему адресу: 

<

адрес>, помещение 1. 

Признать право собственности на помещение 1, общей площадью 24,2 кв.м. за истцом. 

Прекратить в связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало. 

Представитель ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку у собственников дома имеются места общего пользования, коммуникации. В настоящее время помещение истца разрушено, не пригодно для проживания, в нем отсутствуют какие – либо коммуникации. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, поступили заявления о признании иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что разделить в натуре жилое помещение возможно лишь в случае, когда оно находится в общей долевой собственности истца и ответчика, имеет определенные качественные характеристики, которые индивидуализируют его в качестве объекта недвижимого имущества.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по заведению от 

<

дата обезличена>. Зарегистрировано 

<

дата обезличена>. 

Остальными сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 – 4/21 доли, ФИО3 – 4/21 доли, ФИО4 – 1/21 доли, ФИО5 – 1/21 доли, ФИО7 – 1/21 доли, ФИО9 - 5/42 доли. 

ФИО7 умер 

<

дата обезличена>. Наследственное дело к его имуществу, не значится. 

ФИО9 умерла 

<

дата обезличена>. Заведено наследственное дело 

<

дата обезличена>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете, площадь 656 кв.м., кадастровый 

<

№>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Обращаясь с названным иском, истец просил выделить в натуре часть жилого дома в виде помещения 

<

№>, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>, поскольку между собственниками не может быть достигнуто соглашение относительно владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества.

В подтверждение возможности выдела его доли в натуре, истцом представлено заключение специалиста 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что жилой дом (Литер АА1) общей площадью 174 кв.м. входит в состав общей долевой собственности. Дом двухэтажный состоит из изолированных помещений с отдельными входами и независимыми коммуникациями. Изолированные помещения по составу комнат и оборудования соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 

<

дата обезличена>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Основные конструкции дома (Литер АА1) и изолированных жилых помещений в нем, входящего в состав общей долевой собственности, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, обеспечивают эксплуатационную пригодность и надежность здания, безопасное нахождение в них людей без угрозы их жизни и здоровью. Помещение 

<

№> общей площадью 24,2 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома может быть выделено ФИО1 без переустройства и переоборудования, при этом права и свободы других сособственников общей долевой собственности на жилой дом (Литер АА1) и жилой дом (Литер В) и третьих лиц не нарушаются. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом требований ст. 49 ГрК РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В пункте 40 ст. 1 ГрК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 

<

дата обезличена> N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая изложенное, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе путем выделения в натуре части жилого дома, о чем истцом заявлено, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как разъяснено в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

С учетом технического состояния выделяемого помещения, фактический раздел спорного жилого дома с учетом объема подлежащих выполнению работ, в том числе и с обустройством всех коммуникаций, которые на день рассмотрения спора, отсутствуют в выделяемой части жилого дома, может привести к причинению несоразмерного ущерба и разрушению отдельных конструкций этого дома, соответственно, возникновению угрозы для жизни или здоровья как его владельцев, так третьих лиц, что в силу действующего правового регулирования исключает возможность его раздела, в том числе путем выдела в нем отдельной части.

Кроме того, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Между тем, достоверно установлено, что спорный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки, поскольку не состоит из жилых автономных блоков, не имеющих элементов общего имущества. Жилой дом имеет единый фундамент, крышу, все коммуникации до ввода в дом являются общими, проектов на устройство водоснабжения, электроснабжения, газификации исходя из того, что коммуникации не должны быть общими не имеется, как и не имеется доказательств тому, что возможно обустройство отдельных коммуникаций.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 16 ЖК РФ, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении и исходит из того, что квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома является наличие в нем квартир, а не комнат. Часть жилого дома, на выделение которой претендует истец, не является автономным жилым блоком, который может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не является обособленной и изолированной, а сам жилой дом не является жилым домом блокированной застройки. Сособственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес> законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса принадлежащей истцу ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, так как повлечет за собой изменение статуса принадлежащих собственникам доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Данная ситуация приведет к нарушению прав последних, которые возражают по заявленным требованиям. Кроме того, целевое назначение земельного участка не соответствует заявленным требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилые помещения как объекты гражданских прав в первую очередь должны удовлетворять жилищные потребности граждан.

Правоотношения по поводу жилых помещений имеют определенные законом пределы.

Согласно ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, то есть строго целевое назначение жилья как основной признак его правового режима, закреплен законом.

Следовательно, вновь образованные самостоятельные части жилого дома должны быть изолированы, пригодны для постоянного проживания граждан и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

Истец не доказал технической возможности раздела жилого дома с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Представленное им заключение о возможности выдела доли противоречит установленным по делу обстоятельствам, в первую очередь, техническому состоянию самого выделяемого помещения, которое на день рассмотрения спора не пригодно для проживания.

Принимая во внимание, что реальный раздел предусматривает не только проведение работ по обустройству самого помещения, но и выполнение соответствующих сантехнических работ, связанных с переоборудованием существующей системы отопления, газоснабжения, последние подлежат согласованию с соответствующими органами.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возможность раздела систем газоснабжения, отопления, электроснабжения, водопровода жилого помещения истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании право собственности на самостоятельное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.