Дело № 1-5/2025 (1-104/2024)

УИД13RS0013-01-2024-001013-54 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 11 февраля 2025 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Морозова А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение № 658 от 3 февраля 2017 года и ордер № 3911 от 23 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного 30 января 2024 года в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции",

в отношении которого 4 октября 2024 года постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Якунин совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Положения данного федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Под огнестрельным оружием, согласно абз. 3 ст. 1 Закона об оружии и примечанию 2 к ст. 222 УК РФ, понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Положениями ст.ст. 6, 9.1, 16, 22 Закона об оружии предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, получившими разрешение на хранение или хранение и использование оружия.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В начале октября 2010 года около 14 часов 00 минут, точные дату и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, произрастающем кустарнике обнаружил полимерный пакет, в котором находилось короткоствольное, двуствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе, снаряженное не менее двумя патронами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение данного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день около 19 часов 00 минут, в нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел путем присвоения, найденное им вышеуказанное огнестрельное оружие, которые перенес в гараж 

<

адрес>, и стал хранить до 17 часов 30 минут 01 января 2011 года. После чего, в указанные дату и время перенес огнестрельное оружие с боеприпасами во двор 

<

адрес>.

1 января 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОВД по Ковылкинскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 22 от 14 января 2011 года являются короткоствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе, пригодное к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра. 

Кроме того Якунин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

около 18 часов 30 минут 1 января 2011 года ФИО1, имея при себе короткоствольное, двуствольное, гладкоствольное огнестрельного оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, снаряженное не менее 2-мя патронами, следуя около 

<

адрес>, увидел уезжающих на автомобиле жителей указанного дома. В это время, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 надел, находящуюся при нем тканевую маску, незаконно проник на придомовую территорию указанного дома, убедился, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находящимся при нем гвоздодером поддел оконную раму в прихожей комнате дома, открыл створку окна, через которую незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 368 000 рублей 00 копеек, ювелирные украшения: браслет 583 пробы плетения «бисмарк» длиной 18 см, весом 8 гр., стоимостью 7 573 рубля 45 копеек; браслет 583 пробы плетения «косичка» длиной 19 см, весом 6 гр., стоимостью 7 724 рубля 92 копейки; мужское обручальное кольцо 583 пробы, 21 размера, весом 3 гр., стоимостью 2840 рублей 05 копеек; женское кольцо 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 7029 рублей 46 копеек; женское кольцо 583 пробы, весом 6 гр. стоимостью 5680 рублей 08 копеек; женское кольцо со вставкой «фианит» 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 4 733 рубля 40 копеек; женский перстень со вставкой «фианит» 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5490 рублей 59 копеек, находившиеся в спальной комнате дома, и мобильный телефон марки «Samsung» модели «SGH-E250» IMEI: №, стоимостью 2062 рубля 50 копеек, находившийся в зале дома, принадлежащие 

<

ФИО> и Потерпевший №1, после чего с похищенным решил скрыться и направился к входной двери дома. Однако в этот момент его действия стали очевидны для вернувшихся собственников жилья Потерпевший №1 и 

<

ФИО> После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для собственников, и с целью достижения своего преступного умысла, произвел один выстрел из находящегося при нем короткоствольного, двуствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья собственникам похищенного имущества. После чего, 

<

ФИО> попытался пресечь противоправные действия ФИО1, но в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью оказания сопротивления законным требованиям 

<

ФИО>, произвел один выстрел из находящегося при нем вышеуказанного оружия и в ходе завязавшейся борьбы с 

<

ФИО> нанес последнему телесные повреждения, тем самым применив насилие, опасное для жизни или здоровья 

<

ФИО> После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом им по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 054 ОЖЛ от 28 февраля 2011 года действиями ФИО1 

<

ФИО> были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и осаднения на коже грудной клетки слева, кровоподтеки на коже век обоих глаз, ушибленные раны на коже верхней губы, височной области слева, на коже шеи слева (раны с осадненными краями, тупоугольными концами), которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня),

Кроме того действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 411 134 рубля 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ при его допросе в судебном заседании вину признал полностью, после возобновления судебного следствия – вину признал частично. 

Так ФИО1 суду показал, что в октябре 2010 года в светлое время суток в районе лыжной базы г. Ковылкино в произрастающем кустарнике обнаружил пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, имеющего 2 вертикально расположенных ствола. Данный обрез был снаряжен двумя патронами. Как впоследствии ему стало известно, патроны были без дроби и содержали только пороховой заряд. В вечернее время, когда на улице стало темно, он перенес обрез охотничьего ружья, снаряженный двумя патронами, в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал там хранить, осознавая, что хранение найденных обреза охотничьего ружья и двух патрон является незаконным.

Далее 1 января 2011 года в вечернее время суток он (ФИО1) решил прогуляться по улицам г. Ковылкино. Перед выходом из дома, он для целей самообороны взял с собой ранее найденный обрез охотничьего ружья, снаряженного двумя патронами. Затем он (ФИО1) направился в район г. Ковылкино, называемый в народе «Санта-Барбара», и по пути обнаружил полимерный пакет, в котором находились шапка с прорезями для глаз, фонарик и другие вещи. Прогуливаясь по улицам города, он увидел, что от одного из частных домов по 

<

адрес> отъезжают люди на автомобиле. В это время он решил проникнуть в данный дом с целью хищению каких-либо вещей, представляющих материальную ценность. Для реализации этой цели он надел на голову шапочку с прорезями для глаз, перчатки, перелез через забор со стороны огорода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем монтировкой отогнул створку окна и проник в дом. В доме он обнаружил денежные средства в размере 350 000 рублей, которые находились в косметичке, денежные средства в размере 16000-18000 рублей, золотые украшения, находившиеся в трюмо, и мобильный телефон, которые похитил. Затем он стал покидать дом через входную дверь, держа в руках обрез охотничьего ружья, снаряженного двумя патронами. В этот момент входная дверь открылась, и он увидел перед собой девочку и женщину. Ствол обреза охотничьего ружья был поднять примерно на 45 градусов относительно пола, он (ФИО1) от неожиданности случайно произвел выстрел «пустым» патроном. Женщина стала звать мужа, а он стал покидать дом. Далее перед ним появился мужчина, запутавшись в ковре, лежащем на крытом крыльце дома, он упал на данного мужчину, который также не удержал равновесия, и они вдвоем упали на наст (замерзший снег), о который порезались. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой мужчина снял с ФИО1 шапку с прорезями для глаз. В ходе борьбы Якуниным случайно был произведен еще один выстрел патроном без дроби. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и пытался выяснить у ФИО1, зачем он к ним залез. На вопросы ФИО1 не отвечал и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенный мобильный телефон он выбросил, а остальным похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению. Опасаясь быть пойманным сотрудниками милиции, он уехал из г. Ковылкино в г. Москва, а потом покинул территорию Российской Федерации, проживал на Украине до 30 сентября 2024 года. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г ода №420-ФЗ) подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 1 января 2011 года в вечернее время около 20 часов вернулись с прогулки со своей семьей – мужем 

<

ФИО> и Потерпевший №2 домой по адресу по адресу: 

<

адрес>. Она с дочерью пошла открывать дверь, а муж отошел за угол дома. В момент открытия двери дочь стояла перед ней. Открыв дверь, она увидела в коридоре дома незнакомого мужчину в черной куртке, на его голове была шапка, скрывающее лицо, с прорезями для глаз. В руках мужчины был обрез ружья, который был направлен в их сторону. Мужчина произвел выстрел в их сторону, она очень испугалась, стала звать мужа;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2011 г., согласно которому при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято обрез гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» № 11399, с двумя гильзами стрелянных патронов 12 калибра, при осмотре придомовой территории обнаружена и изъята кобура черного цвета с ремнем, выполненная кустарным способом. (т.1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов от 2 января 2011 года, согласно которому осмотрены: кобура черного цвета с ремнем, выполненная кустарным способом, приспособленная под обрез охотничьего ружья, обрез гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №11399 с двумя гильзами стрелянных патронов 12 калибра, одна из которых в полиэтиленом корпусе без маркировка, вторая в бумажном корпусе с маркировкой «CHUM», «BAIKAL», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011года (т.1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта №22 от 14 января 2011 года, согласно которому предметы, представленные на экспертизу в сборе — являются короткоствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе. Оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра. Гильза с полимерным корпусом стреляна из верхнего ствола, гильза с бумажным корпусом стреляна из нижнего ствола оружия представленного на экспертизу (т.1 л.д.96-100);

- протокол осмотра места происшествия от 8 октября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории лыжной базы г.Ковылкино по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, расположенном в 250 м в юго-западном направлении от здания 

<

адрес>, в начале октября 2010 г. в произрастающем кустарнике он обнаружил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34», которое забрал себе и хранил (т.7 л.д. 12-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что в гараже указанного дома он хранил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» в период времени с начала октября 2010 г. по 1 января 2011 года (т.7 л.д. 16-18).

- протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 м в юго-западном направлении от здания 

<

адрес>, где он в начале октября 2010 г. в произрастающем кустарнике обнаружил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34», также указал на гараж 

<

адрес>, где хранил найденный обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» в период времени с начала октября 2010 г. по 1 января 2011 года (т.7 л.д. 20-23).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными на основании ч.3 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1, данными им на этапе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 1 января 2011 года в вечернее время около 17 часов, он взял обрез вышеуказанного ружья «ТОЗ-34» и пошел на прогулку по г. Ковылкино, обрез взял для своей самообороны. На углу 

<

адрес> лежал полимерный пакет, он решил посмотреть, что находится в данном пакете. Открыв пакет, он обнаружил в пакете гвоздодер, чулочно - тканевую маску черного цвета, ржавый ножик и ножны из кожи или кожезаменителя, он решил все взять с собой и положил пакет с содержимом в карман куртки, а гвоздодер засунул в рукав куртки. В то время он был одет в черную болоньевую куртку, зимние сапоги и бейсболку. После он направился в район «Санта-Барбара», где на одной из улиц увидел, как около одного из домов в автомашину садятся люди, сколько было человек он точно не видел, но он решил, что проживающие в данном доме лица все ушли и он решил совершить проникновение в данный дом и совершить хищение какого-либо находящегося в доме имущества, время было примерно около 19 часов. Он одел маску, которую нашел на улице и прошел через забор к дому, убедился, что в доме нигде нет света, дверь закрыта, значит и дома никого нет. Он подошел к одному из окон дома, достал гвоздодер из рукава куртки, подставил какую-то бочку, которая находилась во дворе дома, встал на нее, гвоздодером поддел створку оконной рамы, и открыл ее. Затем он проник через окно в дом, оказался в помещении коридора. После чего, стал обходить дом, подсвечивая фонариком, который находился при нем. Пройдя в помещение спальни, на трюмо он увидел шкатулку с ювелирными изделиями, а также на самом трюмо также находились ювелирные украшения: золотая цепочка, браслет, кольца, серьги. Все ювелирные украшения он положил в карман спортивной жилетки, в которую он также был одет. Далее в этом же трюмо, в ящике он обнаружил денежные средства в сумме 16 000 - 18 000 рублей, которые также забрал себе и положил в карман жилетки. В этой же комнате находился шкаф, где в белье он обнаружил косметичку с денежными средствами, сколько там было на тот момент он не знал, но купюры были различные, 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, данные денежные средства он положил в полимерный пакет, который нашел в доме, в помещении кухни. После чего он решил проверить другие комнаты, в одной из комнат он нашел мобильный телефон, типа слайдер, какой марки не помнит. Более из данного дома он ничего не похищал. После совершения хищения указанного имущества, он пошел на выход к двери, где столкнулся с незнакомыми ему людьми, оказавшимися собственниками данного дома. Сначала в дверях он встретился с женщиной с ребенком - девочкой. Женщина, увидев его закричала, а он, находясь уже на крыльце, выстрелил из обреза «ТОЗ» в воздух, чтобы их напугать, после они выбежали из дома. Он взял пакет с денежными средствами и хотел убежать, но в дом забежал мужчина, который спросил, кто он такой и что тут делает. Он хотел быстро покинуть дом, но споткнулся на пороге и убежать у него не получилось. Он растерялся, к тому же у него в руках был пакет с денежными средствами, гвоздодер, а также обрез «ТОЗ», которые стали падать у него из рук. Когда он споткнулся, то в этот момент произошел выстрел из ружья «ТОЗ», как он выстрелил, на тот момент сам не понял, но выстрел был направлен в сторону этого мужчины, выстрел произошел случайно. После этого между ним и мужчиной завязалась борьба, в ходе которой мужчина сорвал маску с его лица, в ходе борьбы он несколько раз пытался вырваться от мужчины, но мужчина крепко держал его, примерно с третьей попытки у него получилось вырваться, он вывернулся из своей куртки и снял ее, после чего он смог освободиться от него. Забрав пакет с денежными средствами, а также ювелирные украшения и мобильный телефон, которые находились в жилетке, покинул территорию дома, уйдя через заднюю часть дома (огороды). В это время он увидел, что по улице проезжает машина, он подумал, что это сотрудники милиции и ему нужно было покинуть территорию участка дома. При борьбе с мужчиной, он последнего не ударял, а пытался вырваться от него. Его куртка, маска, бейсболка, а также гвоздодер с обрезом ружья «ТОЗ», фонарик все осталось во дворе дома. Мужчина во время борьбы крикнул женщине, чтобы она вызывала милицию, уходила ли она куда-то он не знает, но в какой-то момент женщина с дочерью забежали к себе домой. Женщина видела его без маски. После того, как он убежал из этого дома с похищенным имуществом, то пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Дома он посчитал похищенные денежные средства, там оказалось 350 000 рублей, которые он похитил из шкафа и денежные средства в сумме 16 000 - 18 000 рублей, которые находились в шкатулке и на трюмо, а так же ювелирные украшения. Мобильный телефон, который он также похитил из данного дома, он выкинул по пути следования к своему дому. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, а ювелирные украшения продал на территории Украины, кому продавал он не знает, лица ему были не знакомы, денежные средства от продажи ювелирных украшений он также потратил на свои нужды (т. 6, л.д. 204-206);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 1 января 2011 года в вечернее время около 20 часов вернулись с прогулки со своей семьей – мужем 

<

ФИО> и Потерпевший №2 домой по адресу: 

<

адрес>. Она с дочерью пошла открывать дверь, а муж отошел за угол дома. В момент открытия двери дочь стояла перед ней. Открыв дверь, она увидела в коридоре дома незнакомого мужчину в черной куртке, на его голове была шапка, скрывающее лицо, с прорезями для глаз, но она запомнила его взгляд, и в последующем опознала ФИО1. В руках мужчины был обрез ружья, который был направлен в их сторону. Мужчина произвел выстрел в их сторону, она очень испугалась, стала звать мужа. Затем ее муж 

<

ФИО> сказал ей, чтобы она вызывала сотрудников милиции. Они с дочерью побежали к соседу Свидетель №3, чтобы позвонить в милицию. Когда они с дочерью направлялись к соседу, между ее мужем и незнакомым мужчиной на крыльце их дома завязалась борьба. После того как она вернулась, на лице 

<

ФИО> она увидела кровь, телесные повреждения, его руки были в крови. До произошедшего телесных повреждений у ее супруга не было. На ее вопросы 

<

ФИО> ответил, что мужчина убежал вместе с деньгами. Указала, что были похищены денежные средства на общую сумму 368 000 рублей, из комода и шифоньера, а также мобильный телефон ее дочери, золотые ювелирные украшения в виде колец и браслета 583, 585 пробы;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым после того, как мужчина, похитивший их имущество скрылся, она зашла в дом с дочерью и увидела, что в спальне, в зале и на кухне разбросаны вещи. В спальной комнате она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 18000 рублей, которые находились в ящике комода (трюмо) в косметичке, купюры были достоинством 1000 и 500 рублей, а также в шкатулке, которая также находилась на комоде отсутствовали ювелирные украшения, а именно: браслет 583 пробы плетения бисмарк длинной 18 см, весом 8 гр., был куплен примерно в 2005 году; браслет 583 пробы, плетения косичка длинной 19 см, весом 6 гр., был куплен примерно в 2007 году; мужское обручальное кольцо 583 пробы, 21 размера, весом 3 гр., приобретался в январе 1999 году, когда они с мужем заключали брак; женское кольцо 585 пробы, весом 5 гр., было приобретено в середине 2009 года; женское кольцо в виде челмы 583 пробы, весом 6 гр., было куплено в 2005 году; женское кольцо 583 пробы с феонитом, весом 5 гр., было куплено в 1995 году; женский перстень 585 пробы с феонитом, весом 4 гр., был куплен в 2007 году. Далее, она увидела, что в этой же комнате из шкафа, где хранились денежные средства, разбросаны вещи, она стала смотреть и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 350 000 рублей, купюры были достоинством 5000, 1000 и 500 рублей, которые находились в коричневом кошельке, похожего на косметичку. В зале дома, она обнаружила отсутствие мобильного телефона дочери марки «Samsung» типа «слайдер». Мобильный телефон марки «Samsung», они приобретали в апреле 2010 года на день рождение дочери, то есть до 18 апреля 2010 года, примерно за 5000 рублей. Похищенный телефон на момент хищения был в исправном состоянии и без повреждений. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которую они также вызвали от соседа и ее мужа забрали в больницу. Затем Юрий вернулся домой, до приезда сотрудников милиции. В больнице ему обработали раны и зашили, он отказался от госпитализации ввиду того, что в тот момент они все находилась в сильном эмоциональном состоянии и оставить их одних после случившегося он не мог и в последствии в какие - либо медицинские учреждения он так же не обращался. При производстве предварительного следствия были проведены экспертизы относительно стоимости похищенных ювелирных украшений и мобильного телефона, с результатами которых она согласна. Общая сумма, причиненного ее семье ущерба составила 411 134 рубля 45 копеек (т.7 л.д. 65-66; 156-157);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего 

<

ФИО>, согласно которым он со своей семьей вернулся домой 1 января 2011 года около 20 часов. Жена вместе с дочерью стала открывать дверь, а он в это время отошел за угол дома. Далее, он услышал крик жены и сразу же побежал к двери дома. Когда он подбежал к двери дома, оттуда сразу же на него налетел мужчина, он его оттолкнул и увидел, что мужчина среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см, одет во все черное, черная куртка, черные брюки, на лице у него была одета маска черного цвета с вырезами для глаз. Далее, он хотел напрыгнуть на мужчину, и в это время прозвучало два выстрела, он почувствовал боль, жжение в области лица. Он схватил мужчину за куртку и крикнул жене, чтобы она вызывала сотрудников милиции. Далее у него получилось снять маску, и он увидел лицо мужчины, которое было круглое, волосы темные, короткие. Наносил ли он ему удары и причинил ли ему какие-то телесные повреждения, он не помнит. Мужчина стал вырываться и у него получилось вырваться, у него в руках осталась куртка, маска, около него лежали обрез ружья и фонарь, а сам мужчина побежал за дом. Он попытался побежать за ним, но догнать его у него не получилось, он увидел, что на мужчине одет свитер темного цвета, на ногах дутые ботинки темного цвета. После этого он подошел к крыльцу дома и пошел в дом, включил в доме свет и посмотрел нет ли кого еще дома. После приехали сотрудники милиции. После осмотра дома жена сообщила, что проникновение в дом было осуществлено через окно коридора дома. Из комода, расположенного в спальной комнате пропали деньги в сумме 18 000 рублей, а также золотые украшения, которые лежали на комоде в шкатулке: два браслета, одно плетением бисмарк длинной 18 см, весом 8 гр., стоимостью 8000 рублей, второй плетением косичка, длиной примерно 19 см, весом около 6 гр., стоимостью 6000 рублей, обручальное кольцо 21 размера, весом около 3 гр., стоимостью 3000 рублей, одна печатка весом около 5 гр., стоимостью 5000 рублей, кольцо в виде челмы, весом около 6 гр., стоимостью 6000 рублей, кольцо с феонитом, стоимостью 6000 рублей, перстень с феонитом стоимостью 6000 рублей. Украденные золотые украшения оценивает в 40 000 рублей. Также жена сообщила ему, что со шкафа пропали денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые находились в коричневом кошельке и были купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Также из комнаты зала пропал мобильный телефон марки «Samsung» модели «SGH-E250» IMEI: №, который оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества оценивает в 412 000 рублей (т.4 л.д.3-4);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым на момент совершения разбойного нападения на ее семью была ребенком и ей было 9 лет, произошедшее помнит смутно, но пояснила, что 1 января 2011 года она совместно со своими родителями 

<

ФИО> и Потерпевший №1 вернулись домой. Они с мамой пошли открывать дверь и когда мама открыла дверь, то увидела в их доме мужчину, который был в маске и у него в руках было какое-то ружье, направленное в их сторону. Она очень испугалась. Мама крикнула папе, что в доме грабитель. Они отошли в сторону, а этот мужчина в маске и с ружьем выбежал из дома, где на крыльце его остановил ее папа 

<

ФИО> и между ними завязалась борьба. Они с мамой побежали к соседям, чтобы вызвать сотрудников милиции (т.6 л.д.237-238);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

ФИО>, согласно которым в 20 часов 1 января 2011 г. ей на стационарный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что неизвестный мужчина проник в их дом. По приезду к дому своего брата ей стало известно, что когда 

<

ФИО> с семьей пришли домой и хотели зайти в дом, то им навстречу выскочил мужчина в маске. Потерпевший №1 с дочерью убежали к соседям, а между ее братом 

<

ФИО> и данным мужчиной завязалась драка, в ходе которой мужчина выстрелил в ее брата из обреза охотничьего ружья, причинив ему ранения. Также ей стало известно о том, что из дома указанный мужчина похитил денежные средства в сумме 368 000 рублей, ювелирные изделия, а именно четыре перстня, обручальное кольцо, два браслета, мобильный телефон марки «Samsung» (т.2 л.д.164);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – врача-хирурга Ковылкинской ЦРБ, согласно которым 1 января 2011 года в 21 час в приемный покой на автомашине скорой помощи с телесными повреждениями на лице был доставлен 

<

ФИО> у которого имелись телесные повреждения, а именно: рваные раны левой височной области, шеи и верхней губы. В перевязочной приемного покоя 

<

ФИО> была произведена первичная хирургическая обработка раны, в ходе которой у 

<

ФИО> были обнаружены на лбу и на переносице следы от пороха. На нижнем веке правого глаза была обнаружена гематома и микрочастички следов пороха. 

<

ФИО> жаловался на боль в области глазного яблока, но боль была вследствие получения им травмы, так как рваная рана была достаточно глубокой, само же глазное яблоко и его оболочки не были повреждены. Со слов пациента он узнал, что телесные повреждения были им получены в результате огнестрельного ранения, из какого вида оружия не пояснял. Рана на шее и в области глаза были глубокими и кровоточили, поэтому им 

<

ФИО> было предложено госпитализироваться в хирургическое отделение Ковылкинской ЦРБ, на что последний категорически отказался и написал добровольный отказ от госпитализации (т.3 л.д.185);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 1 января 2011 года вечером в 19 часов 45 минут, он услышал два хлопка и подумал, что соседи пускают фейерверки. После чего, услышал стук в дверь и так как дверь была не закрыта, то к нему в дом вбежали Потерпевший №1 со своей дочерью и попросила его вызвать милицию, пояснив, что их грабят и в мужа стреляли. После вызова сотрудников милиции, он оделся и выбежал на улицу и пошел к дому 

<

ФИО>. Подойдя к дому, он увидел 

<

ФИО> с окровавленным лицом, который уже был один и сказал, что грабитель стрелял в него два раза и убежал через огород (т.4 л.д.77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2011 года с фототаблицей и план-схемой, с участием 

<

ФИО>, Потерпевший №1 согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> придомовая территория, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская болоньевая куртка черного цвета фирмы «CLASSIC», утепленная бейсболка, тканевая маска черного цвета, выполненная кустарным способом с прорезями для глаз, кобура черного цвета с ремнем, выполненная кустарным способом, приспособленная под обрез охотничьего ружья, фонарик черно-серебристого цвета, обрез гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №11399 с двумя гильзами стрелянных патронов 12 калибра, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, гвоздодер, след подошвы обуви на гипсовый слепок (т.1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов от 2 января 2011 года, согласно которому осмотрены: мужская болоньевая куртка черного цвета фирмы «CLASSIC», утепленная бейсболка, тканевая маска черного цвета, выполненная кустарным способом с прорезями для глаз, кобура черного цвета с ремнем, выполненная кустарным способом, приспособленная под обрез охотничьего ружья, фонарик черно-серебристого цвета, обрез гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №11399 с двумя гильзами стрелянных патронов 12 калибра, одна гильза в полиэтиленом корпусе без маркировка, вторая гильза в бумажном корпусе с маркировкой «CHUM», «BAIKAL», два марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета, металлический гвоздодер (т.1 л.д. 52-53)

- протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2024 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого он 01 января 2011 года совершил хищение денежных средств и ювелирных украшений, так же пояснил, что был застигнут собственниками жилья и в целях устрашения произвел 2 выстрела;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2011 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого 

<

ФИО> опознала ФИО1 как лицо, которое 1 января 2011 года в вечернее время совершило в отношении ее семьи разбойное нападение по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 98-101);

- заключением эксперта №22 от 14 января 2011 г., согласно которому предметы, представленные на экспертизу в сборе — являются короткоствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе. Оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра. Гильза с полимерным корпусом стреляна из верхнего ствола, гильза с бумажным корпусом из нижнего ствола оружия представленного на экспертизу (т.1 л.д. 96-100).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования крови 

<

ФИО> от 3 января 2011 года (т.1 л.д. 160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования крови ФИО1 от 3 октября 2024 года (т.6 л.д.209-210)

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен образец крови ФИО1 (т.7 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен образец крови 

<

ФИО> и два марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 1 января 2011 года (т.7 л.д. 105-126);

- заключением эксперта №27 от 14 января 2011 года, согласно которому на мужской болоньевой куртке, на марлевом тампоне №1 и на марлевом тампоне №2 имеется кровь одного человека мужского генетического пола. (т.1 л.д. 68-76);

- заключением эксперта №55 от 21 января 2011 года, согласно которому установлен генотип 

<

ФИО> Кровь на мужской болоньевой куртке и двух марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия произошла от потерпевшего 

<

ФИО> (т.1 л.д. 163-167)

- заключением эксперта №99 от 31 января 2011 года, согласно которому на фрагменте синтетической ткани черного цвета (названный следователем - тканевая маска, выполненная кустарным способом) и на мужской болоньевой куртке обнаружен пот одного человека мужского генетического пола (т.1 л.д.80-84); 

- заключением эксперта №1269 от 28 октября 2024 года, согласно которому пот, обнаруженный на фрагменте синтетической ткани черного цвета и мужской болоньевой куртки (заключение эксперта №99 от 31 января 2011 года) произошел от ФИО1 (т.6 л.д. 213-219)

- акт медицинского освидетельствования № 12 ОЖЛ от 11 февраля 2011 года, согласно которого у 

<

ФИО> имеются кровоподтек и осаднения на коже грудной клетки слева, кровоподтеки на коже век обоих глаз, ушибленные раны на коже верхней губы, височной области слева, на коже шеи слева (раны с осаднеными краями, тупоугольными концами). Повреждения образовались от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), как при непосредственном его (их) действий, так и при ударе о таковой (ые). Давность образования этих повреждений 4-7 суток назад до момента освидетельствования (кровоподтеки синюшно-зеленоватого цвета, осаднения под корочкой коричневато-красного цвета выше уровня кожи). Указанные повреждения влекут легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (т.1 л.д. 33-34). 

- заключением эксперта № 54 ОЖЛ от 28 февраля 2011 года, согласно которому у 

<

ФИО> имеются кровоподтек и осаднения на коже грудной клетки слева, кровоподтеки на коже век обоих глаз, ушибленные раны на коже верхней губы, височной области слева, на коже шеи слева (раны с осаднеными краями, тупоугольными концами). Повреждения образовались от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), как при непосредственном его (их) действий, так и при ударе о таковой (ые). Давность образования этих повреждений 4-7 суток назад до момента начала первичного освидетельствования 5 января 2011 года акт №12 (кровоподтеки синюшно-зеленоватого цвета, осаднения под корочкой коричневато-красного цвета выше уровня кожи). Указанные повреждения влекут легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (т.4 л.д. 11-12). 

- заключением эксперта №1770/4-1-24 от 7 ноября 2024 года, согласно которому стоимость на 1 января 2011 года ювелирного изделия в виде браслета 583 пробы плетения «бисмарк» длиной 18 см, весом 8 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 7 573 рубля 45 копеек; ювелирного изделия в виде браслета 583 пробы плетения «косичка» длиной 19 см, весом 6 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 7 724 рубля 92 копейки; ювелирного изделия в виде мужского обручального кольца 583 пробы, 21 размера, весом 3 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 2840 рублей 05 копеек; ювелирного изделия в виде женского кольца 585 пробы, весом 5 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 7029 рублей 46 копеек; ювелирного изделия в виде женского кольца в виде челмы 583 пробы, весом 6 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 5680 рублей 08 копеек; ювелирного изделия в виде женского кольца со вставкой «фианит» 583 пробы, весом 5 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 4 733 рубля 40 копеек; ювелирного изделия в виде женского перстня со вставкой «фианит» 585 пробы, весом 4 гр. с учетом периода его эксплуатации составляет 5490 рублей 59 копеек (т.7 л.д. 89-96);

- заключением эксперта №1771/4-1-24 от 14 ноября 2024 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «SGH-E250» IMEI: № с учетом периода эксплуатации на 1 января 2011 года составляет 2062 рубля 50 копеек (т.7 л.д. 80-84).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, либо иных обстоятельств, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы дополняют, уточняют вышеуказанные показания, и суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

При этом согласно п. 10 вышеуказанного Постановления приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет. 

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 в нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», путем присвоения, незаконно приобрел, найденное им короткоствольное, двуствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе, пригодное к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра. Затем ФИО1 перенес найденное вышеуказанное огнестрельное оружие в свой гараж и стал хранить там до 1 января 2011 года. После чего 1 января 2011 года около 19 часов перенес при себе данное огнестрельное оружие во двор 

<

адрес>, впоследствии изъятое из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Ковылкинскому муниципальному району в ходе осмотра места происшествия 1 января 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 55 минут.

Об умысле на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия свидетельствует способ совершения преступления, поскольку ФИО1, обнаружив сверток с огнестрельным оружием, дождался темного времени суток, чтобы не быть замеченным, осознавая, что приобретение и хранение оружия без соответствующего разрешения является незаконным, присвоил найденное себе, и хранил указанное оружие в месте, исключающим видимость для посторонних.

Преступление является оконченным, поскольку совершение любого из указанных в диспозиции ст. 222 УК РФ действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконные приобретение, хранение, ношение не менее двух патронов к вышеуказанному огнестрельному оружию в силу указаний п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11 июня 2019 года)"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", введенного в действие Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 года № 34, улучшающего положение подсудимого.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения и не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федина Н.В. об отсутствии в действиях Якунина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 преследуя корыстную цель в виде хищения какого-либо имущества в 

<

адрес> незаконно проник в помещение дома через окно. Похитил, принадлежащее 

<

ФИО> имущество в виде денежных средств, золотых украшений и мобильного телефона. При этом его действия были обнаружены вернувшимися домой собственниками имущества. Однако ФИО1 продолжил незаконное изъятие и удержание похищенного имущества, и в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья совершил один выстрел из имевшегося при нем огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта №22 от 14 января 2011 года является короткоствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34» №11399, 12 калибра, промышленного производства, путем самодельного укорачивания стволов и ложе, пригодное к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра. Затем между ФИО1 и 

<

ФИО>, пытавшимся пресечь незаконные действия, завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 произвел еще одни выстрел из указанного огнестрельного оружия и причинил 

<

ФИО> телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 054 ОЖЛ от 28 февраля 2011 года. В последующем ФИО1 с места преступления скрылся, завладев похищенным имуществом на общую сумму 411 134 рубля 45 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого ФИО1 в части то, что выстрелы из огнестрельного оружия произошли случайно, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. Поскольку показания ФИО1 в этой части опровергаются его же показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших 

<

ФИО>, протоколом проверки показаний на месте и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что размер причиненного преступлением ущерба для нее является значительным. 

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №1 о сумме похищенных наличных денежных средств и перечне похищенных ювелирных украшений. Стоимость похищенных ювелирных изделий и мобильного телефона марки Самсунг подтверждается заключениями эксперта № 1770/4-1-24 от 14 ноября 2024 года и № 1771/4-1-24 от 14 ноября 2024 года, с результатами которой подсудимый ФИО1 и его защитник были ознакомлены, замечаний не имели. В судебном заседании размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривался.

Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя «с применением оружия», «с незаконным проникновением в жилище» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключению указание на наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» в виде ножа, как не нашедшего своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения и не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» не состоит (т.7 л.д. 189).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 октября 2024 года № 772 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.7 л.д. 39-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы, ориентировался во времени и пространстве, в виду этого и с учетом заключения комиссии экспертов, суд находит подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и умышленное особо тяжкое умышленное преступление против собственности. 

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, находился в розыске, характеризуется по месту жительства положительно, вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. ФИО1 намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемых преступлений о дате, месте и обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище 

<

ФИО>. 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено. 

Суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, как не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, которые обязательного характера не носят. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения наказаний. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в денежном эквиваленте в размере 450 000 рублей (т. 7 л.д. 158). 

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 пояснила, что нравственные страдания заключались в переживании негативных эмоций в виде страха после совершенного в отношении ее семьи преступления. А имущественный ущерб был установлен в ходе предварительного следствия, с размером которого она согласна. Также в судебном заседании Потерпевший №1 уточнила, что просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 411 134 рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда – 38 865 рублей 55 копеек. 

Учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО1 за совершение преступления, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб и нравственные страдания, учитываться требования разумности и справедливости, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 30 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 411 134 (четыреста одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 45 копеек, в счет компенсации морального вреда – 38 865 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- обрез гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №11399 передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- мужскую болоньевую куртку черного цвета фирмы «CLASSIC», утепленную бейсболку, тканевую маску черного цвета, выполненную кустарным способом с прорезями для глаз, кобуру черного цвета с ремнем, выполненную кустарным способом, приспособленную под обрез охотничьего ружья, фонарик черно-серебристого цвета, металлический гвоздодер, две гильзы стрелянных патронов 12 калибра, одна из которых гильза в полиэтиленом корпусе без маркировка, вторая гильза в бумажном корпусе с маркировкой «CHUM», «BAIKAL» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Морозов