Дело № 1-284/2024

27RS0003-01-2024-001454-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Пушкарева Я.В., предоставившего удостоверение № 1462 и ордер № 63 от 15.07.2024, 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, работающего поваром ООО «ВРСК», холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного лица, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, передав неустановленному лицу денежные средства. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. 05.01.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая, что водительское удостоверение № на имя ФИО1 является поддельным, а именно бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск аналогичной продукции; в бланке водительского удостоверения изображения защитных сеток на лицевой и оборотных сторонах бланка, изображение флага и герба Республики Таджикистан и надписей на лицевой и оборотных сторонах бланка, серийного номера бланка на лицевой стороне документа, текстовых данных в графах и реквизитов таблицы с указанием категорий транспортных средств на оборотной стороне документа выполнены способом цветной струйной печати; элементы защиты с цветопеременным эффектом имитированы прессовкой фольги; на лицевой и оборотных сторонах документа имеется имитация защитных элементов, нанесенных красящим веществом, обладающим люминесценцией в ультрафиолетовых лучах, и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе дознания (л.д. 31-35), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, процедура получения водительского удостоверения ему известна. Он обучался в автошколе, но экзамены на право управления транспортными средствами не сдавал и не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке. Ему так же известно, что управление транспортными средствами лицом, не имеющим право управления, запрещено. В г. Хабаровске он решил приобрести водительское удостоверение категории «В». В апреле 2022 года он зашел на сайт интернета и увидел объявление о продаже прав, на сайте был указан номер телефона. Он позвонил по данному номеру, на звонок ему ответил мужчина и сообщил, что ему нужно посредством телефона отправить паспортные данные, фотографию, а также сообщил, что это будет стоить 30 000 руб. Права будут настоящими и будут внесены в базу ГИБДД. Он согласился. Спустя примерно неделю он пришел на почту и получил письмо с водительским удостоверением № № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией. После получения водительского удостоверения он решил взять в аренду автомобиль. 05.01.2024 около 13 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Toyota Passo», в районе дома 1/7 по ул. Воронежской г. Хабаровска попал в ДТП с другим автомобилем. После чего приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. Они представились и попросили предъявить водительское удостоверение. Он передал сотруднику свое водительское удостоверение. Последний стал его осматривать. При проверке по базе данных, было установлено, что данное водительское удостоверение в базе не значится. Инспектор ГИБДД спросил откуда у него данное водительское удостоверение, на что он ответил, что данное водительское удостоверение он купил посредством интернета. В присутствии двух понятых у него было изъято водительское удостоверение № № его на имя, которое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем свою подпись. Свою вину признает, раскаивается. 

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе судебного следствия и дознания (л.д. 52-54), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 05.01.2024 в 16 час. 30 мин. их патрульный автомобиль № прибыл по адресу: ул. Воронежская д. 1/7, для оформления административного материала по ДТП. При оформлении административного материала ФИО1, который являлся виновником ДТП, предъявил водительское удостоверение № на его имя. При визуальном осмотре водительского удостоверения было видно, что оно имеет признаки подделки, т.к. цветовая гамма не соответствует оригиналу, не читаемый микротекст. Он сообщил ФИО1, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки, на что последний пояснил, что данное удостоверение тот купил через интернет. После чего был составлен протокол изъятия документов, согласно которому водительское удостоверение было изъято. Оно было упаковано. ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе дознания (л.д. 15-16), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 05.01.2024 в послеобеденное время он ехал по ул. Воронежская г. Хабаровска, где возле дома 1/7 по ул. Воронежская его остановил сотрудник ГИБДД. Последний попросил присутствовать в качестве понятого при изъятии у мужчины, который управлял автомобилем марки «Тойота Passo», водительского удостоверения с признаками подделки, на что он согласился. Он подошел к патрульному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. Также возле автомобиля стоял второй понятой. Один из сотрудников ДПС ГИБДД пояснил, ему и второму понятому, что гражданин при оформлении ДПТ предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение с признаками подделки. В их присутствии у гражданина было изъято водительское удостоверение, которое было упаковано и опечатано биркой В протоколе изъятия документов он поставил подпись. Также мужчина, у которого было изъято водительское удостоверение, расписался в протоколе изъятия документов. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2024 (л.д. 6), из которого следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение №;

- заключением эксперта № от 19.01.2024 (л.д. 44 – 46), согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск аналогичной продукции. В бланке водительского удостоверения изображения защитных сеток на лицевой и оборотных сторонах бланка, изображение флага и герба Республики Таджикистан и надписей на лицевой и оборотных сторонах бланка, серийного номера бланка на лицевой стороне документа, текстовых данных в графах и реквизитов таблицы с указанием категорий транспортных средств на оборотной стороне документа выполнены способом цветной струйной печати. Элементы защиты с цветопеременным эффектом имитированы прессовкой фольги. На лицевой и оборотных сторонах документа имеется имитация защитных элементов, нанесенных красящим веществом, обладающим люминесценцией в ультрафиолетовых лучах. В представленном водительском удостоверении признаки изменения первоначального содержания (подчистка, травление, смывание, исправление, выполнения одних записей поверх других записей) отсутствуют;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), из которого следует, что предметом осмотра являлись: протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 05.01.2024, водительское удостоверение № № на имя ФИО1;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах использования заведомо поддельного водительского удостоверения последовательны, детальны, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, и объективно подтверждаются протоколом осмотра документов, заключением эксперта № от 19.01.2024, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, а также протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2024.

Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено. С учетом изложенного показания ФИО1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО6, ФИО7 Показания свидетелей полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами. 

Заключение эксперта № от 19.01.2024 содержит ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающими специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего в соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, права управления транспортными средствами, предъявив его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Об умысле ФИО1 на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, указывает последовательность его действий.

Характер указанных действий свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право на управление транспортными средствами, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, оказание помощи близким родственникам, имеющим хронические заболевания. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д. 7 – 9) в качестве явки с повинной, не имеется. Как следует из исследованных в суде доказательств, преступление выявлено сотрудниками ДПС при предъявлении поддельного водительского удостоверения для проверки, то есть при его использовании. Таким образом, признание ФИО1 в ходе дознания своей вины, не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу. Подтверждения факта использование заведомо поддельного удостоверения в объяснении, не носило характер добровольного.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, который является иностранным гражданином, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № №, протокол изъятия вещей и документов от 05.01.2024, которые хранятся при деле, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 

<

***>), отделение Хабаровск Банка России, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, казначейский счет 03100643000000012200, счет 40102810845370000014, КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № №, протокол изъятия вещей и документов от 05.01.2024, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И. 

Копия верна. Судья Потемкина О.И.