Дело №2-473/2025

УИД 77RS0008-02-2024-008097-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ИНВЕСТТОРГБАНК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.02.2018 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор текущего счета физического лица №0012046-700218810ТС от 02.02.2018 г. и также было заключено и подписано сторонами Заявление на открытие вклада клиенту - физическому лицу (номер договора вклада) 0393407-700222810ДБВ от 15.03.2022 г., согласно условиям которого вкладчик ФИО1 размещала: 1. вид вклада: ИТБ. Просто Вклад. 2. Сумму денежных средств, в размере 1 415 000-00 рублей, на срок и условиях, указанных в заявлении (номер договора вклада) 0393407- 700222810ДБВ от 15.03.2022 г. Договор Банковского вклада — это соглашение между финансовой организацией и вкладчиком, согласно которому Банк принимает от клиента деньги и обязуется возвратить их с начисленными процентами. Сущность договора Банковского вклада заключается в том, что физическое лицо открывает вклад в Банке, дабы сохранить и приумножить свои денежные средства с помощью начисления процентов. По договору Банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. По договору Банковского вклада (депозита) Банк, принявший поступившую от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить ее и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Вышеуказанные Банковские договоры были заключены и подписаны Сторонами в письменной форме. Все необходимые условия договора, были прописаны в вышеуказанных договорах. Бездействие Банка и одностороннее нарушение Банком условий заключенных договоров в период сентября 2023 года привели к тому, что со вкладов истца были выведены без компенсации со стороны Банка все принадлежащие ей денежные средства с причитающимися процентами. В нарушении всех вышеуказанных и действующих в РФ законов, норм и правил со стороны Банка в сентябре 2023 года были допущены односторонние нарушения договоров. Каких либо дополнительных соглашений, в том числе Договор на дистанционное Банковское обслуживание и подключение к системе «ИТБ-Express» она не подписывала и ей никто из сотрудников Банка не передавал какие –либо дополнительные соглашения с Банком и договора об открытии электронного лицевого (расчетного, накопительного, пенсионного и т.п.) счета и доступа Он-лайн и не устанавливал электронные приложения. Также не передавали и истец не подписывала акт передачи данных логина и пароля для входа в личный кабинет Он-лайн. Данные обстоятельства подтверждены ответом Банка от 13.11.2023 года за подписью Зам.начальника Управления ДО и СОБС - фио. Также односторонне со стороны Банка были нарушены условия Заявления на открытие вклада клиенту - физическому лицу (номер договора вклада) 0393407-700222810ДБВ от 15.03.2022 г. Переводы и выводы денежных средств со счетов истца были сделаны Банком в нарушении данного раздела суммами по 90 000-95 сумма, и Банк не остановил вывод данных денежных сумм - сверх им же прописанных в условиях Заявления. С ее счета в общей сложности были выведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.10.2023 г. По состоянию на дату подачи данного Искового заявления ей не были выплачены начисленные проценты по вкладу с 01.09.2023 г. Согласно Разделу 5. п.5.3 истец дал согласие на заключение договора ДБО, но данный договор согласно п.5.6 договора текущего счета физического лица №0012046-700218810ТС от 02.02.2018 г. в письменном виде с ней заключен не был, логины и пароли не передавались ей, акты она не подписывала, но при этом доступ к Дистанционному Банковскому обслуживанию не установленным лицам Банк предоставил, нарушив условия своего же договора и не подписав его с истцом. На претензию и заявление о возврате денежных средств со счета в полном объеме Банком произведена выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 000755 от 15.05.2024 г . Однако это не полная сумма возврата денежных средств с ее вклада. До настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства и на основании вышеперечисленным нарушений, считаю, что Банк в одностороннем порядке нарушил все вышеуказанные условия заключенных с истцом договоров, что привело к причинению убытков в особо крупном размере сумма и суммы не выплаченных процентов по вкладу.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, незаконно выведенные с Банковского счета в размере сумма, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма, согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы не выплаченных в срок принадлежавших денежных средств со вклада в сумме сумма (1 098 285/100*50%) рублей, согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы не выплаченных в срок процентов по вкладу по договору, за период с 01.09.2023 г по 03.09.2024 г.; нанесенный моральный вред в размере сумма.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» фио и фио в судебном заседании, с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск. Указали, что невозможно установить, кто общался с сотрудниками Банка, кроме истца. Согласно приобщенной детализации, была осуществлена переадресация звонка самим истцом, либо кем-то с его телефона, Банк проверил операции исходя из требований. Просили в иске отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ТУ Роспортребнадзора адрес по адрес извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 02.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор текущего счёта физического лица № 0012046-700218810ТС (счёт № 40817810070020000045).

Также 15.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор Банковского вклада № 0393407-700222810ДБВ (счёт №42305810370020001098) на сумму сумма

 Истец 08.05.2024 года обратилась в Банк с письменным требованием о возврате денежных средств и закрытии договоров вклада и Банковского счёта.

В ответ на претензию истца, 15.05.2024 года адрес закрыл счет № 40817810070020000045, денежные средства в размере сумма перечислены истцу.

В качестве основания иска истцом заявлено несоблюдение письменной формы совершаемых сделок, а также нарушение пункты 2.37, 3.2, 3.5, 4.1, 4.8, 5.6 договоров.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 На основании пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Банковского вклада (депозита) одна сторона (Банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 приведенной статьи договор Банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре Банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора Банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 указанного Закона.

В силу положений ст. 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Для правильного разрешения заявленных требований юридически значимым обстоятельством являлось установление правомерности либо незаконности действий адрес по выдаче денежных средств с его Банковского вклада.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги, то есть на Банке.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору Банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами и договором Банковского счета.

Как указанно в п. 1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами и применяемыми в Банковской практике обычаями, если договором Банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами и договором Банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как установлено судом, между сторонами по делу был заключен договор №0012046-700218810ТС текущего счета физического лица от 02.02.2018 г, а также на основании заявления клиенту-физическому лицу - ФИО1 15.03.2022 г. в адрес был открыт вклад.

В соответствии с Заявлением об открытии вклада истец подтвердила факт ознакомления, согласия и присоединения полностью и в целом к условиям Единого договора Банковского обслуживания в текущей и последующих редакциях, а также указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями ДБО с 01.04.2019 г.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор дистанционного Банковского обслуживания Клиентов с использованием Системы «ИТБ Express», условия которого являются Приложением №2 к ЕДБО.

Согласно представленным документам от 01.04.2019 г., от 10.10.2022 г., ФИО1 указала, что способами обмена информации между банком и клиентом является обмен информации по номеру мобильного телефона: телефон, и по удалённым каналам обслуживания (система ДБО). 

Условиями Договора текущего счета физического лица от 02.02.2018 предусмотрено: - «2.3.7. В случае поступления в Банк распоряжений клиента на проведение операций по Счету с использованием аналога собственноручной подписи при условии заключения с Банком соответствующего договора и выявления Банком сомнительных операций, проводимых клиентом, Банк после предварительного письменного уведомления клиента вправе отказать в приеме расчетных (платежных) документов, подписанных аналогом собственноручной подписи. При этом расчетные документы принимаются Банком только на бумажном носителе в установленном порядке»; - «2.2.6. Клиент обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения выписок по Счету письменно сообщать Банку о суммах, ошибочно зачисленных (списанных). При не поступлении в Банк от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток денежных средств на Счете клиента считаются подтвержденными»; - «2.4.1. Клиент имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на Счете, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, настоящим Договором и режимом Счета в соответствующей валюте»; - «3.2. Все операции по Счету клиента совершаются при предъявлении клиентом или уполномоченным им лицом документа, удостоверяющего личность и иных документов, необходимых для идентификации клиента/уполномоченного представителя клиента согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, Банковских правил»; - «3.5. Предоставленный клиентом в Банк расчетный (платежный) документ является для БанкА обязательным к исполнению в случаях отсутствия оснований для отказа в приеме расчетных (платежных) документов и/или совершении операций по Счету, установленных п. 2.3.4. настоящего Договора, а также если документ заверен подписью клиента или его уполномоченного представителя, идентичной подписи, имеющейся в карточке с образцами подписей и оттиска печати не вызывает сомнений в подлинности»; - «4.1. За неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора».

Таким образом, указанные пункты Договора от 02.02.2018 г. не исключают (не запрещают) возможность дистанционного совершения операций, согласно действующим Банковским правилам и действующему законодательству, на момент совершения операций, таких запретов также установлено не было, а кроме того, исходя из существа сделки от 01.04.2019 г., Истец присоединился к условиям и правилам ЕДБО с 01.04.2019 г..

Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 160, 434 и 438 ГК РФ, предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств. Сделка (договор) в письменной форме может быть заключена путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Также законом не исключаются смешанные сделки (договоры) в которых содержатся как условия одного вида правовых отношений, так и другого, либо условие оферты о присоединении к таковым.

С учетом присоединения Истца к ЕДБО, дистанционное совершение сделок не нарушает требований действующего закона о письменной форме, а значит письменная форма сделок не была нарушена.

Правилами ЕДБО, действовавшим в сентябре 2023 (Версия 16.0. Утверждено Приказом № ИТБ/522-ОД от «21» июля 2023 года), а также на дату заключения последнего договора вклада, было установлено следующее.

В силу п.5.1.7. Приложения №2 к ЕДБО, клиент обязан соблюдать конфиденциальность Аутентификационных данных, используемых для доступа в Систему «ИТБ Ехрrеss» и не разглашать информацию о них, а также о применяемых Средствах доступа и технологии работы в Системе «ИТБ Ехрrеss» третьим лицам.

Согласно п.5.1.10, контролировать доступность указанного Номера телефона, адреса электронной почты, и своевременно информировать Банк об их утрате или изменении. 

В соответствии с п.5.1.11, следить за состоянием своего Счета. В случае получения уведомления от Банка о совершении Операций в Системе «ИТБ Ехрrеss» не реже одного раза в сутки узнавать подробности проведенных Операций/Авторизаций по счетам, указанным в настоящем пункте следующими способами: - путем обращения в Службу дистанционного обслуживания клиентов по телефонам телефон, + 7 800 555 32 02), - путем личного обращения в любой офис Банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность, - путем просмотра истории совершенных операций в интерфейсе Системы «ИТБ Ехрrеss» или ином аналогичном сервисе, предоставленном Банком.

Исходя из п.5.1.12, в случае компрометации Аутентификационных данных и/или утраты, хищения, несанкционированного доступа к Средствам доступа, используемым клиентом для доступа в Систему «ИТБ Ехрrеss», а также в случае утраты/изменения телефонного номера, указанного клиентом при подключении к Системе «ИТБ Ехрrеss», клиент обязан незамедлительно уведомить Банк о данном факте с целью предотвращения возможных мошеннических операций со стороны третьих лиц. 

В случае наступления указанных событий и получения уведомления от Банка о совершенной Операции с использованием скомпрометированных Авторизационных данных и/или Средств доступа, Клиент обязан направить уведомление в Банк не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной Операции.

Согласно п.5.1.16. Приложения №2 к ЕДБО, в случае выявления перевода (-ов) денежных средств, совершенного (-ных) без согласия клиента или подозрения на хищение, Клиент обязан руководствоваться Регламентом, размещенным на официальном интернет— сайте Банка www.itb.ru)

В соответствии с п.6.6. Приложения №2 к ЕДБО, Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный Клиенту вследствие несанкционированного доступа к используемым им Средствам доступа, включая ЭУ, принадлежащие третьим лицам, возникший не по вине Банка, и несоблюдения клиентом Рекомендаций, размещенных на официальном интернет-сайте Банка www.itb.ru.

 В силу п.6.11 ЕДБО, Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений (распоряжений) у выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных Банковскими правилами и настоящим Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

С 26.09.2018 г. вступил в силу Закон N 167-ФЗ, устанавливающий требования по противодействию хищению денежных средств в результате совершения операции без согласия клиента в пользу получателя.

Согласно письму ЦБ РФ от 7 ноября 2018 г. N 56-3-2/190 в случае, если плательщик и получатель являются одним лицом, наиболее значимым является такой признак, как совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ.

Операции, в рамках которых плательщик и получатель являются одним лицом, соответствующие иным признакам, указанным в Приказе Банка России от 27.09.2018 N ОД- 2525 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", не могут привести к хищению денежных средств.

Как установлено судом, все коды и информационные сообщения направлялись посредством СМС на телефонный номер истца, зарегистрированный в системе (+79036230975) и указанный в договоре, которые согласно пояснений истца им были сообщены третьим лицам.

Согласно пояснений ответчика, операция по переводу денежных средств, которая была направлена в Банк 25.09.2023 в 22:00 в адрес физического лица (ФЛ) фио на сумму сумма, была поставлена на дополнительный контроль антифрод-системой «Фрамос» и подтверждена в ходе исходящего звонка Банка Клиенту (совершен 25.09.2023 в 22:07) на телефонный номер клиента зарегистрированный в системе (+79036230975). 

На момент совершения вышеуказанной операции, от клиента не поступало информации о какой-либо компрометации ДБО или мошеннических действиях третьих лиц, в соответствии с Договором.

При этом СМС с кодами и информацией направлялись на телефонный номер клиента. Без корректного ввода полученных кодов в приложение не было бы возможным осуществления перерегистрации логина и всех последующих операций.

Действиями специалиста Контакт-Центра, который выявил подозрительную активность по операциям в личном кабинете клиента, удалось сохранить часть средств на счете клиента в размере сумма 

Согласно пояснений ответчика, 30.09.2023 в 15:37 в Банк поступил входящий звонок с номера зарегистрированного в системе (+79036230975 - клиент ФИО1), в котором звонящая женщина сообщила о том, что три дня назад ей звонили из соцзащиты, сказали, что ей по статусу положена доплата и спросили реквизиты Банка, которые с ее слов она предоставила. Звонящая представилась ФИО1, после чего Оператором была проведена идентификация клиента.

Также в ходе телефонного разговора клиент сообщила, что ее муж (фио) «писал на путевку» и хотел уехать в санаторий. Представителем соцзащиты, со слов клиента, была женщина, которая озвучила, что клиент с мужем никогда не получали путевок, и есть указание ФИО2, о том, что тем, кто не получал путёвок и имеет 40 лет стажа полагается доплата в сумма

После того как женщина сообщила, что никакие операции не совершала, она попросила «проверить мужа», у которого представитель соцзащиты, с ее слов, так же «все выпытывал». Также сообщила в телефонном разговоре о наличии личного кабинета у фио Оператор спросил, находится ли муж рядом с ней и уточнил его ФИО. Женщина сообщила, что мужа зовут фио. Так же она сообщила, что у нее есть сообщения СМС с кодами на телефоне, и она сообщала эти коды третьим лицам. Оператор для проведения идентификации попросил передать трубку супругу - фио фио. После проведения идентификации супруга клиента, Оператор сообщил, что ему надо проверить информацию и попросил подождать 2-3 минуты. Дальше запись обрывается и новых записей в продолжении этого разговора найдено не было. 

Информации о том, что в дальнейшем ФИО1 как-либо обращалась в Банк выявлено не было.

На момент совершения указанных спорных операций от истца не поступало информации о какой-либо компрометации личного кабинета системы ДБО, мошеннических действиях третьих лиц в отношении нее или утере мобильного телефона.

У Банка не возникало сомнений, что операции в системе проводит истец, так как для авторизации необходимо знать номер карты клиента, данные паспорта клиента или номер его счета в Банке, а для подтверждения выбранного «клиентом» логина, ему направляется СМС-сообщение с разовым паролем на номер телефона, указанный при регистрации в договоре с Банком. Полученный разовый пароль необходимо ввести в окне подтверждения операции, а затем нажать кнопку «Подтвердить».

Исходя из информации независимых электронных журналов вышеуказанные действия были проведены Истцом, иного в материалы дела не предоставлено, а также отсутствовали какие-либо обращения со стороны ФИО1 в Банк о компрометации данных или блокировке удаленных каналов доступа к счетам в связи с мошенническими действиями.

Требование о возврате денежных средств, по спорным операциям за сентябрь 2023 поступило от истца лишь в мае 2024 по истечении более 7 месяцев со дня спорных операций.

Как следует из постановления от 03.10.2023 года о возбуждении уголовного дела № 12301450010000661 и принятии его к производству следователем СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД РФ по адрес, в период времени с 12 часов 00 минут 25.09.2023 года до 18 часов 00 минут 26.09.2023 года точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с Банковского счета, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера: + 

<

***> осуществило звонок на абонентский номер: 

<

***>, находящийся в пользовании фио представившись в разговоре по телефону сотрудником отдела «Соцзащиты», под предлогом получения денежных средств и возмещении (компенсации) стоимости путевки, неустановленное лицо представившаяся сотрудницей соцзащиты назвавшаяся фио, поинтересовалась наличием открытых счетов у фио и сообщила что на его абонентский номер будут приходить СМС -сообщения с 6-ти злачными кодами которые он ей должен сообщить. Будучи введенный в заблуждение относительно намерений неустановленного лица фио сообщил коды приходившие в СМС- сообщениях от «ИнвеетторгБанка» после чего со счета № 40817810070020000119643 были переведены на счета других Банков денежные средства на общую сумму сумма. Кроме этого неустановленное лицо, назвавшееся сотрудницей соцзащиты продолжая свой преступный умысел, продолжая телефонный разговор обманно получила данные о счете и денежных средствах ФИО1 в «ИнвеетторгБанке» и аналогичным способом получая сведения о СМС0сообщениях с кодами которые диктовала ФИО1 неустановленное лицо перевела денежные средства со счета ФИО1 № 40817810270020000045 на счета других банков на общую сумму сумма. После этого фио и ФИО1 компенсацию не получили и поняли, что неустановленное лицо путем обмана завладело их денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что Банк действовал добросовестно в рамках своих обязанностей, закрепленных в ЕДБО, оснований предполагать, что операции от имени клиента совершаются неуполномоченными лицами, у Банка не имелось, все необходимые данные были введены корректно, идентификация и аутентификация клиента проведены в установленном ЕДБО порядке, сообщений об утрате мобильного телефона, блокировке счета не поступало.

У Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, так как по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном снятии денежных средств со вклада истца, что исключает вину Банка в снятие денежных средств истца с принадлежащего ему Банковского вклада.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Банка соответствовали требованиям действующего законодательства, операции перевода денежных средств были подтверждены корректным паролем, направленным истцу на номер телефона, в рамках заключенного договора.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 845, 847, 854 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями договора и законодательства связи, с чем, оснований для возмещения денежных средств не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ИНВЕСТТОРГБАНК» о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года

 Судья фио