12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 10 ноября 2017 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачев В.В. 

с участием секретаря – Лавриненко В.В.

привлекаемого лица-Шляхова Е.Ю.

представителя привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, х рождения, уроженца х проживающего х на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района от 20 сентября 2017 года производство по делу в отношении ФИО2, привлекаемого по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ссылается на незаконность принятого мировым судьей постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами истек.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель не согласились с доводами жалобы.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что хотя ФИО2 на момент совершения административного правонарушения и отбыл административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение ему не вручено и соответственно он не имел права управления транспортными средствами. Исходя из чего ФИО2 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные доводы основаны на неправильном толковании Закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", возможно назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. Такая мера административного наказания не может быть применена при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

Согласно материалам дела, постановление суда о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев вступило в законную силу и водительское удостоверение у ФИО2 изъято 16 октября 2015 года. Соответственно срок лишения права управления истек 17 июня 2017 года.

При таки обстоятельствах, на момент привлечения ФИО2 19 августа 2017 года к административной ответственности по данному делу, он являлся лицом не лишенным права управления транспортными средствами, что в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ не исключает возможности вновь назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и ФИО2 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, надлежаще не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы вышестоящим судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 мирового суда Прохоровского района от 20 сентября 2017 года, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение судье, удовлетворив жалобу.

Судья (подпись) В.В.Грачёв