Дело № 12-88/2020

№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 г. г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Шакировой Е.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Тандер» по ч.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае вынесено постановление № о привлечении Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» Сухова Ю.С. подала на него жалобу, указав, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку административный орган не уведомил АО «Тандер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав общества. Соответственно, постановление вынесено административным органом в отношении АО «Тандер» с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ при отсутствии на то законных оснований, что влечет незаконность обжалуемого постановления, его отмену и прекращение производства по делу.

Законные представители АО «Тандер», ПАО «Магнит», защитник Сухова ЮС., потерпевшие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Защитник АО «Тандер» - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, согласно доводам дополнительной жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «Тандер», установлено, что ФИО3, состоящей в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности продавца, 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ отработано 3 смены подряд; 3 смены подряд отработано ею 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ; 3 смены подряд отработано ею 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ; 3 смены подряд отработано ею 09,10 и ДД.ММ.ГГГГ; 3 смены подряд отработано ею 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени и выписками из графиков сменности за 2019 год. Так же установлено, что ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с АО «Тандер» в должности продавца, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ отработано 4 смены подряд, что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени и выписками из графиков сменности за 2019 год.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. 

В материалах дела имеются сведения о потерпевших по делу: ФИО5 и ФИО3, от которых поступили ходатайства о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела в их отсутствие, однако, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности известить потерпевших о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, должностное лицо должно обладать сведениями о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице АО «ТАНДЕР», управляющей организацией АО «ТАНДЕР» является ПАО «МАГНИТ», юридический адрес которого - 

<

адрес>.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение (с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела административному органу также необходимо дать правовую оценку протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Тандер» по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело № направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае; жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.С. Захарова